УИД: 16RS0043-01-2025-002000-03

Дело №12-143/2025

Судья: А.Ф. Хабибрахманов Дело №7-509/2025

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года, проверив материалы дела, доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (ста тысяч) рублей, за нарушение правил маневрирования.

Заявитель обратился с жалобой в городской суд, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, года получено заявителем в тот же день – 26 июля 2024 года (л.д. 31). 

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное начальником отделения ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан в отношении заявителя вступило в законную силу - 5 августа 2024 года. 

Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 17 марта 2025 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 25).

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ему права не разъяснялись, сотрудники ДПС оказывали давление, он растерялся и потому только после обращения за юридической помощью ему стало известно о сроках обжалования объективными доказательствами не подтверждаются, судьёй городского суда данный вопрос исследован, доводам дана надлежащая оценка. 

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Между тем соответствующие доводы заявителем не заявлены, доказательства тяжелой болезни, а также членов семьи заявителя, необходимость ухода за ними документально не подтверждены.

Ввиду изложенного, судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 30 апреля 2025 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан. Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

определение судби Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков