УИД 68RS0013-01-2021-001966-40

Гр. дело № 2-1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

прокурора ФИО1,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указав, что *** примерно в 15 часов 35 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «***) регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части дороги, проходящей по ул. ***, со стороны ул*** в сторону ул. ***, совместно с пассажиром ФИО4, находившимся на переднем пассажирском сидении, в районе д.***, совершил маневр, не обеспечивающий полную безопасность для движения, который повлек смещение транспортного средства влево, после чего допустил съезд с проезжей части дороги на левую сторону, допустил наезд на препятствие (кусты), после чего произошло опрокидывание вышеуказанного транспортного средства с дальнейшим наездом на препятствие (забор), что повлекло за собой выкидывание пассажира ФИО4 из салона автомобиля и причинение ему телесных повреждений, от которых он скончался в больнице ***.

По данному факту ФИО3 приговором Мичуринского городского суда от 19 марта 2021 года осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 30.03.2021.

ФИО2 является родной сестрой погибшего ФИО4 Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые она испытывает по настоящее время. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился (отбывает наказание в местах лишения свободы). О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Письменных возражений по сути заявленных требований на день рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что погибший ФИО4 приходится ФИО2 братом (л.д. 11-12).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от *** ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № *** по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 14).

Приговором Мичуринского городского суда от 19 марта 2021 года осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. (л.д.5-9). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО2 понесла нравственные страдания, связанные именно с потерей близкого человека. Также дополнительные нравственные страдания выразились в пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями, связанными с мыслями о произошедшем.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма 500 000 рублей является обоснованной и разумной, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Каких-либо ходатайств о снижении данной суммы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин