Дело № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Королеве Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Юрковой Е.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Находясь в отпуске в городе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: зубной щетки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, и бутылки виски «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, всего - на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах, времени, месте и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в супермаркете «

<

данные изъяты> он похитил зубную щетку, спрятав ее в карман куртки, а похищенную бутылку виски, с которой он предварительно снял антикражный магнит, он спрятал под куртку, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1., - управляющей смены супермаркета «

<

данные изъяты>», видно, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на торговом стеллаже антикражный магнит, о чем сообщила специалисту по контролю ФИО2., который в ходе просмотра с камер видеонаблюдения установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещении данного супермаркета неизвестный парень, как в последующем стало известно - ФИО4, украл с торгового стеллажа зубную щетку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, которую поместил в карман своей куртки, и бутылку виски «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с которой снял антикражный магнит, положив его на торговый стеллаж, а бутылку спрятал под куртку и, минуя кассовую зону, покинул помещение супермаркета.

Из справки стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость зубной щетки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость бутылки виски «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении – краже зубной щетки «

<

данные изъяты>» и бутылки виски «

<

данные изъяты>». 

Как усматривается из справки директора супермаркета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ущерб полностью оплачен ФИО4 и материальных претензий к нему не имеется.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия части 1 статьи 158 УК РФ, расценивая содеянное им как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4, военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, а качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Именно так суд расценивает поданную им ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, поскольку на момент сообщения ФИО4 о совершенном им преступлении органы предварительного следствия располагали сведениями об этом преступлении, а сам ФИО4 написал указанную явку в связи с его задержанием, поэтому подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - в силу ч. 5 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Юрковой Е.О. на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу применить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенное вступившим в законную силу приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Юрковой Е.О. за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

А.В. Милушечкин