Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5

защитника адвоката ФИо3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО5, находился на первом этаже ГСК «Авто-Овин», расположенного по адресу: 

<

адрес> рядом с гаражным боксом 24/1, где увидел припаркованный у гаражного бокса 24/1 автомобиль марки ВАЗ 21075, государственный регистрационный знак 

<

адрес> 150, принадлежащий ФИО1,С., в салоне которого находилось автомобильное спортивное кресло марки «DFTZ», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

Действия в реализации своего преступного умысла, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действия умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 35 минут, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, которая оказалась не заперта, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильное спортивное кресло марки «DFTZ» стоимостью 9 800 рублей, спортивный руль марки «Rasing» стоимостью 3000 рублей, переходник под спортивный руль стоимостью 600 рублей, гидравлический ручник стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также похитил с вышеуказанного автомобиля два наружных зеркала заднего вида стоимостью одного составляет 700 рублей, на общую стоимость 1400 рублей, переднюю фару стоимостью 1800 рублей, решетку радиатора стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО5, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный вред. 

Защита адвокат ФИо3 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела, подсудимый ФИО5 согласен с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО5, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобильное спортивное кресло марки «DFTZ» - возращенное потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий В.М. Бахтерева