Дело № 2-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 п. Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, ФИО7, администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение она была вселена в 2003 году в качестве члена семьи (супруги) нанимателем ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве члена семьи был вселен ее сын ФИО9 Со дня смерти супруга ФИО8 и до настоящего времени она проживает в данном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, считает себя нанимателем спорного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО8 Ее сын ФИО9 временно в жилом помещении не проживает, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства также состоят ответчики, но в нем не проживают, личных вещей не хранят, в жилое помещение не вселялись. Отсутствие ответчиков не носит временный или вынужденный характер. Ответчиками данное жилое помещение используется только для регистрации по месту жительства, их несовершеннолетние дети были зарегистрированы в данном жилом помещении согласно действующему жилищному законодательству.

В настоящее время она (ФИО1) желает заключить договор социального найма спорного жилого помещения, однако ответчики не дают своего письменного согласия для заключения ею указанного договора, при этом в спорном жилом помещении не проживают, что нарушает ее права как нанимателя жилого помещения.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

Представитель истца ФИО10 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнение пояснила, что в феврале 2005 года ФИО1 видела ФИО2, последняя забирала из дома некоторые вещи, принадлежащие отцу. Больше ФИО2 к ФИО1 не обращалась. ФИО1 производила ремонтные работы в доме, в частности, ремонтировала завалинку дома и забор. После освобождения из мест лишения свободы сын истца ФИО9 намерен проживать в спорном жилом помещении. После смерти ФИО11 истец ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. В собственности ответчика ФИО2 имеется жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в последующем должны быть определены доли в праве собственности на жилое помещение всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей. Ответчики ФИО5 и ФИО7 не представили возражения на исковые требования, никак себя не проявили, своих прав на жилое помещение не заявили. Дети ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но никогда в нем не проживали, следовательно, не приобрели права пользования жилым помещением. Ответчики не предпринимали мер для решения вопросов относительно спорного жилого помещения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, получала в 1984 по месту работы ее мама ФИО12, которая состояла в браке с отцом ФИО8 Она (ФИО2) родилась ДД.ММ.ГГГГ, является единственным ребенком. Какие документы выдавались родителям на дом, ей неизвестно. Она (ФИО2) проживала в этом доме до 1993 года, в связи с вступлением в брак переехала проживать к мужу по адресу: 

<

адрес>, изменила фамилию с ФИО13 по ФИО14. Проживала по данному адресу периодически, в основном проживали в доме родителей. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО15, она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7, он был зарегистрирован в 2012 году по адресу: 

<

адрес> До этого дети регистрации не имели. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО12, она (ФИО2) со своей семьей продолжила проживать с отцом в спорном жилом помещении. Примерно через год отец познакомился с ФИО1, они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и стали проживать вместе. Она (ФИО2) с семьей переехала окончательно проживать в квартиру мужа, отца периодически навещала. Дети с момента рождения проживали с ней, с момента смерти матери до апреля 2004 года она со своей семьей проживала постоянно в квартире по адресу 

<

...>, которая принадлежала на праве собственности ее мужу. Затем она стала проживать с ФИО3 по адресу: 

<

...>. Эту квартиру снимали, дети проживали с ними, брак с ФИО14 не расторгала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена по договору социального найма, но так как данное жилое помещение не состоит на балансе администрации, в 2007 году им отказали в заключении договора социального найма. Её дочь ФИО15 проживала с ними до сентября 2013 гола, потом поступила учиться и позже ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, изменила фамилию на ФИО14, в настоящее время проживает по договору аренды с частным лицом по адресу: 

<

адрес>1. Они планируют данную квартиру приобрести на средства материнского капитала. У дочери родились дети: ФИО6 и ФИО6, которые с момента рождения проживают с ней. С рождения внуки зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО5, без согласия других зарегистрированных лиц в данном жилом помещении. Сын ФИО7 проживал с ней (ФИО2) до 2017 года, затем стал проживать с бабушкой ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. В начале 2018 года сын стал проживать с девушкой по адресу: 

<

адрес>, Молодежная, 14, где проживает до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Младшие дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживают с ней, зарегистрированы с 2012 года по ее заявлению по адресу: 

<

адрес>, пер. Березовый, 3. Она (ФИО2) никаких затрат по оплате жилья по адресу: 

<

адрес> не несет, личных вещей в доме не хранит. С 2000 года она перестала поддерживать отношения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, с тех пор ни она, ни дети с внуками в доме не были. После смерти отца в доме проживала истец ФИО1, потом она переехала, в доме стал проживать ее сын ФИО9 Позже стали проживать люди, которых пускала жить ФИО1 В настоящий момент в доме никто не проживает, об этом ей сказали соседи. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем. 

Она (ФИО2) обращалась 2013-2014 году в администрацию Березовского сельского поселения о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но в связи с тем, что истец возражала, ей было отказано. Также ей известно, что истец тоже обращалась с таким заявлением, ей отказали в заключении договора социального найма, в связи с тем, что она (ФИО2) возражает.

Она пыталась решить вопрос с ФИО13 по поводу вселения в дом, но та разговаривать отказалась. После обращения ФИО13 в суд, также пыталась с ней решить данный вопрос, но ФИО13 на контакт не идет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд лиц по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО7

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО17 иск признала и суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Березовского сельского поселения, в котором зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики. Администрация поселения направляла письменные разъяснения ФИО1 о заключении договора социального найма, ФИО2 таких разъяснений не направлялось, поскольку в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, ФИО1 значилась первой. В 2014 году ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ФИО2 своего согласия для заключения такого договора не дала. ФИО2 со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Где фактически проживает ФИО1, ФИО5 и ФИО7 ей неизвестно. ФИО1 жильем не обеспечена, а у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение, полагает, что на этом основании иск подлежит удовлетворению.

Представитель отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району министерства образования и науки Хабаровского края ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на основании распоряжения правительства Хабаровского края от 10.12.2009 № 605-рп, распоряжения главы Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края от 26.02.2010 № 57-р (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2010).

Также судом установлено, что нанимателем указанного жилого помещения был ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Солнечному району от 10.10.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 13.04.1995, ФИО5 с 09.07.2008, ФИО7 с 03.10.2012, ФИО3 с 03.10.2012, ФИО4 с 03.10.12012, ФИО9 с 20.02.2003, ФИО6 с 10.10.2014, ФИО6 с 25.08.2016.

Согласно имеющимся в деле доказательствам и пояснениям представителя истца и ответчика ФИО2, истец ФИО1 приходилась нанимателю ФИО8 супругой, ФИО2 приходилась ФИО8 дочерью.

ФИО5, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 приходятся ФИО2 детьми. ФИО5 приходится матерью несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО6

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 приходились умершему нанимателю ФИО8 детьми, внуками и правнуками соответственно.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Положение п.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П указал, что временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно информациям, представленным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в собственности ответчика ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО6 жилых помещений в собственности не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в 1984 году спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика ФИО2 В данном жилом помещении ответчик ФИО2 проживала со своими родителями ФИО12 и ФИО8 В 2000 году мать ответчика ФИО2 ФИО12 умерла. Ответчики проживали в спорном жилом помещении. В 2000 году ФИО8 познакомился с ФИО1, которая переехала к нему со своим сыном ФИО9 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 и истец ФИО1 заключили брак.

Кроме того, судом установлено, что с того момента, как у ФИО8 начались отношения с ФИО1, отношения в семье между ФИО8 и ответчиками ухудшились, у ответчиков не сложились отношения с истцом ФИО1 Ответчики стали проживать в других жилых помещениях, которые не являются собственностью последних. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого помещения ФИО8 умер, с этого момента ответчики не приходили в дом в виду не сложившихся отношений с истцом ФИО1 Жилое помещение после смерти нанимателя ФИО8 поступило в распоряжение истца ФИО1, в данном доме проживал ее сын ФИО9, затем ФИО1 заселяла в жилое помещение иных лиц по своему усмотрению.

Из отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика – главой Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района ФИО19 следует, что в спорном жилом помещении проживали ФИО8, его супруга ФИО12 и их дочь ФИО20 ФИО2, став совершеннолетней, периодически со своими детьми проживала в доме, то есть при жизни матери использовала жилое помещение по назначению. При жизни отца ФИО2 приходила в дом, навещала отца. После того, как ФИО8 вступил в брак с ФИО1, ФИО2 практически в доме не появлялась. В настоящее время в доме никто не проживает.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец также не использует жилое помещение по назначению, то есть не проживает в нем. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 желает заключить договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку в нем после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать ее сын ФИО9 ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, поскольку сохраняет его для вселения и проживания в нем ФИО9

Суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО7 и ФИО5 не используют жилое помещение по назначению и не вселяются в него в виду не сложившихся отношений с истцом ФИО1, которая после смерти нанимателя ФИО8 фактически вступила во владение домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для ответчиков были созданы препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нем, поскольку наниматель ФИО8 создал новую семью с ФИО1, которая переехала к нему в дом со своим сыном, после чего ФИО2, как соответственно и ее дети, перестали общаться с ФИО8

После смерти ФИО8 администрация Березовского сельского поселения предлагала заключить договор социального найма жилого помещения только ФИО1, иным совершеннолетним лицам, зарегистрированным в жилом помещении, такое предложение от собственника имущества не поступало.

ФИО2 не дала своего согласия для заключения ФИО1 указанного договора, как и ФИО1 возражает, чтобы такой договор заключила ФИО2

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Отдел опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району представил суду заключение, согласно которому следует, что иск о признании несовершеннолетних детей ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 ИТ. и ФИО6 не проживают в спорной жилом помещении, поскольку их родители не пользуются данным жилым помещением в силу сложившихся семейных отношений и невозможного совместного проживания с истцом, что свидетельствует о том, что не проживание несовершеннолетних детей в жилом помещении носит вынужденный характер. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вселиться в спорное жилое помещение ответчики не имеют возможности, поскольку им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, которая единолично вступила во владение домом после смерти нанимателя ФИО8. 

Из писем направленных администрацией Березовского сельского поселения ФИО1 следует, что собственник жилого помещения не может признать ее нанимателем спорного жилого помещения в виду отсутствия на это согласия других несовершеннолетних лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае вопрос о лицах имеющих право пользования спорным жилым помещением и лицах, утративших такое право, необходимо ставить собственнику жилого помещения, а именно: администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района, поскольку в данном жилом помещении не проживают ни истец, ни ответчики, при этом обе стороны желают использовать жилое помещение по назначению и проживать в нем, однако чинят друг другу препятствия в этом, в том числе и в заключении договора социального найма жилого помещения, в силу не сложившихся семейных отношений.

При этом, собственник жилого помещения не требует устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО7 добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, их отсутствие (не проживание) в жилом помещении носит вынужденный характер по причинам, изложенным выше.

Учитывая совокупность исследованных доказательств и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Наличие в собственности у ФИО2 жилого помещения не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не является доказательством, свидетельствующим об отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению.

Наличие у ответчика ФИО2 на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания ее и членов ее семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, ФИО7, администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 24.01.2019.