Дело № 2а-876/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления № 797755, с расчетом налога за 2014 г., которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма задолженности по налогу за указанный период составила 5 252,50 рублей. В адрес ответчика направлялись требования № 41345 от 12.05.2015 г., № 48630 от 24.11.2015 г., № 37050 от 15.10.2015 г. об уплате налога и пени, которые не исполнены. Поскольку образовавшаяся недоимка своевременно уплачена ФИО1 не была, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Однако в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 Налогоплательщиком уплачен налог в сумме 69 616 рублей. Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в суд, требования налогового органа о взыскании пени в добровольном порядке ФИО1 не исполнены. В административном иске налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: пеня в сумме 5 252,50 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из административного искового заявления, Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 пеню в размере 5 252,50 рублей. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 74 868,50 рублей за 2014 г., 13.10.2016 г. заявленные требования налоговым органом были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 27.10.2016 г. судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Налогоплательщиком уплачен налог в сумме 69 616 рублей, однако пеня по состоянию на 13.06.2017 г. в размере 5 250,50 рублей не уплачена. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом не были соблюдены требования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, предусматривающие, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 27.06.2017 г., то есть с пропуском предусмотренного положениями абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Так, налоговым органом в качестве уважительных причин пропуска срока, указывалось на наличие в отношении данного налогоплательщика целого комплекса мероприятий по взысканию задолженности, требующих временных затрат специалистов налогового органа; проведение инспекцией необходимых действий в соответствии с новым порядком взыскания обязательных платежей и санкций и незначительность пропуска срока. При этом административным истцом было указано на обязанность административного ответчика оплачивать законно установленные налоги и сборы, которые предусмотрены ст. 57 Конституции РФ. 

К иным существенным обстоятельствам суд относит незначительность пропуска административным истцом срока на обращение в суд с учетом загруженности налогового органа, находящегося в одном из крупнейших по числу налогоплательщиков регионов страны – Краснодарского края, а также сумму неоплаченной ответчиком недоимки, расчет которой с учетом значительного количества принадлежащих ответчику объектов налогообложения, не является однотипным и требует более значительного времени на подготовку.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными существенными факторами позволяют суду признать заявленное ходатайство налогового органа обоснованным в связи с чем, полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом пропущен по уважительной причине, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ подлежит восстановлению.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", следует, что установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 14 июля 2005 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О, от 20 марта 2008 года N 179-О-О, от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О, от 7 декабря 2010 года N 1572-О-О, от 10 марта 2016 года N 571-О и др.).

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В силу ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 797755 расчетом налога за 2014 г. в сумме 5 252,50 рублей.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось требования № 41345 от 12.05.2015 г., № 48630 от 24.11.2015 г., № 37050 от 15.10.2015 г. об уплате налога, пени, однако по настоящее время они не исполнены. 

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании ст. 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю срок для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. 

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... недоимку за 2014 г:

- транспортный налог с физических лиц, пеня в размере 5 252,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов