Дело № 1-110/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 февраля 2020 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Кузнецова Р.С.,

подсудимого - ФИО6,

его защитника – адвоката Гредякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке; 

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начат с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изъятия у него соответствующего удостоверения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Спасск-Дальний, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», в районе 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО6 виновным себя не признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В силу положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д.73-76, 109-112), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, и в дальнейшем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что он был признан виновным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, он не знал, никаких уведомлений ему не приходило, в том числе от службы судебных приставов. Именно поэтому штраф он не оплачивал и водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД он присутствовал, копии протоколов, составленных в отношении него, получал. При этом сотрудники ГИБДД его не предупреждали, что административный материал в отношении него будет передан в суд, где будет по нему проведено судебное разбирательство и вынесено решение. В административных протоколах, составленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он указал адрес своей регистрации – 

<

адрес>, хотя на тот момент он там не проживал. Фактически он проживал по адресу: 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции не сказал, поскольку те его об этом не спрашивали. На дату ДД.ММ.ГГГГ год, и в настоящее время по месту его регистрации проживает его сожительница ФИО1. Отношения у него с ФИО1 были и есть нормальные, в связи с чем, корреспонденцию, приходящую на его имя по данному адресу, получала и получает ФИО1 и сообщает о ней ему. О том, что на его имя по адресу регистрации приходило письмо из суда или уведомление от службы судебных приставов, ФИО1 ему не говорила. Копию постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него, он получать не будет, и обжаловать его не собирается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Так как его мучила бессонница, он решил прокатиться на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. Поскольку у него болел зуб, он прополоскал несколько раз рот гигиеническим средством для полоскания зубов «

<

данные изъяты>», в котором содержится спиртосодержащая жидкость. Его автомобиль находился у него в гараже 

<

адрес>. Через 15 минут он пришел в гараж, завел свой автомобиль, и поехал на нем в сторону центра города Спасск-Дальний. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 26 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес>. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился, объяснил причину остановки, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал тому вышеуказанные документы, а в ходе разговора сотрудник полиции задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное не употреблял. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где вновь задал ему вопрос, распивал ли он спиртные напитки. Он отрицал данный факт, но сообщил, перед тем как сесть за руль, полоскал рот средством для полоскания зубов «

<

данные изъяты>», в котором содержится спиртосодержащая жидкость. Затем ему были разъяснены его права и обязанности, а также что весь ход составления в отношении него административного производства будет зафиксирован на видеорегистратор. После этого был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Также сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался от прохождения освидетельствования, так как разволновался, и в связи со смертью отца пребывал в депрессии. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он никуда ехать не хотел, поэтому также отказался. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он не поставил свою подпись, так как не захотел. Копии данного протокола у него не имеется. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых его автомобиль был задержан и перевезен на стоянку временно задержанных транспортных средств. Также сотрудником ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение, в связи с чем, был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором он поставил свою подпись и получил копию данного протокола.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснял, что при составлении в отношении него протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, знакомился ли с ним, а также с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и получал ли их копии. Он не знал, какие санкции предусмотрены за совершение административного правонарушения, в связи с которым в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составляли административный протокол, и какова процедура его рассмотрения. В графах: «Ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, мной заявлено/не заявлено «ДД.ММ.ГГГГ.»; «Место и время рассмотрения нарушения» им были поставлены подписи, но ему никто не говорил, что собранный в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ будет направлен в суд. Он подумал, что уже всё закончилось, так как ему вернули водительское удостоверение. Повестка из суда ему не приходила. Дальнейшей судьбой административного материала он не интересовался в виду занятости другими делами. Адрес регистрации сообщил при составлении административного материала, поскольку не понимал и не догадывался, что ему будут направляться повестки из суда. Он осознает, что своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил правонарушение. У него 

<

данные изъяты>.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил и пояснил суду, что не признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, так как за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ года наказание длительное время не было исполнено.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО6, его вина установлена в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

В связи с согласием участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.53-56), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе автоэкипажа совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО3 находился в районе 

<

адрес>. В 00 часов 05 минут им был замечен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону, что вызвало подозрение, что его водитель находится в состоянии опьянения. Управлял данным транспортным средством, как впоследствии было установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к автомобилю, он представился, объяснил водителю причину остановки, попросил его предъявить документы на право управления транспортными средствами, а также документы на автомобиль. ФИО6 предъявил ему указанные документы, в ходе общения с которым он почувствовал запах алкоголя и задал тому вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что последний пояснил, что спиртное не употреблял. Он предложил ФИО6 пройти в служебный автомобиль, где вновь спросил, распивал ли он спиртное перед управлением автомобиля. Тот ответил, что полоскал рот средством для полоскания зубов «

<

данные изъяты>», в котором содержится спиртосодержащая жидкость, но факт употребления спиртного отрицал. После этого им было принято решение о составлении административного материала в отношении ФИО6, в связи с чем, он разъяснил последнему права и обязанности, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил соответствующий протокол. Далее он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, но тот отказался. Затем он предложил ФИО6 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот также ответил отказом, пояснив, что его ждут дома. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отражен факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования, в котором тот от подписи отказался, о чем также была сделана отметка в протоколе. Ими были приглашены два понятых, в присутствии которых было произведено задержание транспортного средства, которым управлял ФИО6, которое было помещено на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств. В отношении ФИО6 им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В ходе проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Соответствующее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После получения документального подтверждения данного факта производство по делу об административном правонарушении, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, было им прекращено. Поскольку ранее водительское удостоверение №, категории «

<

данные изъяты>» ФИО6 не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято. 

Как следует из оглашенного с согласия участников процесса протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д.94-96), ранее он состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК (дислокация г. Спасск-Дальний). ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес>, около 20 часов 45 минут, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина, как в дальнейшем было установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у него возникли подозрения в том, что ФИО6 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых составил административный протокол об отстранении гражданина ФИО6 от управления транспортным средством. По окончанию заполнения протокола с ним ознакомились понятые и ФИО6, и поставили в нём свои подписи. Затем он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был отражен факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО6 и понятые ознакомились и поставили свои подписи. После этого он предложил ФИО6 проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом. По данному факту им также был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был отражен факт отказа последнего от прохождения освидетельствования. После ознакомления с данным протоколом в нем поставили свои подписи он, двое понятых и ФИО6. За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО6 была разъяснена санкция данной статьи, предусматривающая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем было составлено уведомление, копию которого он вручил ФИО6. Также ФИО6 было разъяснено, что административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него будет передан в суд, о месте и времени рассмотрения которого последний будет уведомлен повесткой по адресу, указанному в протоколах. ФИО6 при составлении в отношении него административного материала назвал местом своего проживания: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она сожительствовала с ФИО6, от которого она родила сына ФИО5. Она с сыном проживает по адресу: 

<

адрес>, а также в данной квартире зарегистрирован ФИО6. После расставания с последним они продолжают общение, как родители совместного ребенка. О том, что ФИО6 привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности, он ей не сообщал, об этом она узнала от следователя, который допрашивал ее по настоящему делу. Она всегда проверяет поступающую на ее адрес почтовую корреспонденцию. Поскольку ФИО6 сохраняет регистрацию по месту ее проживания, именно к ней поступает вся адресованная ему корреспонденция, которую сын относит отцу. Она помнит, что на имя ФИО6 приходили какие-то повестки, письма из банка.

Из оглашенного с согласия участников процесса протокола допроса свидетеля ФИО5 (л.д.116-119), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> матерью ФИО1. У него есть отец ФИО6, который зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает в 

<

адрес>. Отец с ними не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, но он поддерживает с ним общение. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, ему ничего не известно, отец ему ничего об этом не говорил. По месту его проживания приходят различные письма и корреспонденция на имя ФИО6, которые они передают отцу. Приходили ли письма из суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит, так как прошло много времени. 

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО6 также подтверждается:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в районе 

<

адрес> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9-10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут в районе 

<

адрес>, ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.13-14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут в районе 

<

адрес> осмотрен и помещен на специализированную автостоянку временно задержанного транспорта автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

постановлением по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), из которого следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и за которое тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в районе 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.37), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес>, ФИО6, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомили, что в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также порядок исполнения данного вида наказание, и последствия уклонения от его исполнения;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 65), из которого следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на стоянке хранения задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60, 65), из которого следует, что осмотрены административные протоколы и материалы, составленные в отношении ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО2, которые были признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся при уголовном деле;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82, 83), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Гредякина А.А. осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видеозапись, содержащая процесс сбора административного материала в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе 

<

адрес>, в том числе факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО6 не отрицал, что на предоставленной видеозаписи изображен именно он. Осмотренный компакт диск DVD-R с видеозаписью был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах настоящего уголовного дела;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 05 минут подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Гредякина А.В. указал на 

<

адрес>, откуда он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут выехал и поехал в центр 

<

адрес>.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника о том, что деяние, совершенное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является не уголовным преступлением, а административным правонарушением, поскольку наказание, назначенное ему в ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не исполнено в течение 2 лет, то есть по истечению указанного срока и не подлежало исполнению, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную РЭО ГИБДД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ФИО6 административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему сообщалось о том, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортного средства, что указанное наказание назначается по постановлению суда, о том, в течение какого времени и куда необходимо сдать водительское удостоверение, а также последствия уклонения от сдачи водительского удостоверения в виде прерывания срока лишения права управления транспортными средствами. Данная информация содержалась в уведомлении, которое ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

Между тем, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свое водительское удостоверение не сдал, от исполнения данной обязанности умышленно уклонился, что дает суду основание утверждать о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами в период с даты вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что он не знал процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд полагает необоснованными, противоречащими указанному уведомлению, а также протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО6 будет вызван по повестке в суд. Также суд учитывает, что у подсудимого имеется средне-специальное юридическое образование, что позволяло ему при изучении вышеуказанных документов понимать их значение и осознавать последствия составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, о попытке ФИО6 уйти от ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение свидетельствует и тот факт, что в протоколе об административном правонарушении, где необходимо было указать место проживания, он указал место своей регистрации, где заведомо не проживал. 

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно (л.д. 137). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что ни одно из указанных наказаний не может быть назначено ФИО6, и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым арест на имущество, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО6, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> - передать в распоряжение ФИО6;

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.А. Сивер