УИД №

Дело № 12-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе БайгузинаЮнираЮрисовичана постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, управляя своим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил его в том, что на передних окнах его автомобиля были установлены какие-то предметы, ухудшающие обзор. Заявитель указал, что никаких дополнительных предметов на передних окнах его автомобиля установлено не было. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства вобеденное время на 

<

адрес> возле 

<

адрес> им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, на передних окнах которого были установлены каркасные рамки с сеткой, ухудшающей обзорность водителя. Водитель остановил свой автомобиль примерно в 100 метрах от него, после чего снял каркасные сетки и положил их на заднее пассажирское сиденье. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. После несогласия ФИО1 с вынесенным постановлением, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, где он отказался от подписи. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, запрещена. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Нарушение требований пункта 7.3 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств заявителем ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также его рапортом на имя начальника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, то есть в документах, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящемся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на окнах транспортного средства заявителя отсутствовали какие-либо предметы, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности водителя ФИО1 в нарушении пункта 7.3Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БайгузинаЮнираЮрисовичак административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: