УИД 54 RS0031-01-2025-000682-54

Производство № 1-139/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугуманова А.В.,

с участием государственного обвинителя Шкурко А.В.,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В ту же дату ФИО6 А. уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВД УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории иностранного государства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован новым паспортом гражданина 

<

адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. приобрел авиабилет на рейс № сообщением 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут ФИО1 у. в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>), расположенном по адресу 

<

адрес>-4, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 у. не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 у., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. В указанную дату сотрудники полиции уведомили его о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории 

<

адрес>, он решил вернуться в Российскую Федерацию, для чего паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил на новый паспорт гражданина 

<

адрес> № № на установочные данные ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После чего купил билет на самолет сообщением 

<

адрес>. Зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, он ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустроиться пересек Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>), предъявив на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № № на установочные данные ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ранее у него был другой паспорт, сотрудникам пограничной службы не говорил. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что она занимает долность контроллера пункта пропуска КПП 

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ по охране Государственной граници Российской Федерации в пограничном наряде «Проверка документов» в пункте пропуска «

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. Около 18 часов 44 минуты при оформлении рейса №, прибывшего из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей на пограничный (паспортный) контроль был предъявлен паспорт гражданина 

<

адрес> № № на имя ФИО1 ФИО26, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация отражена в карточке пассажира. Данный гражданин был проверен по списку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. В связи с тем, что в указанном списке гражданин ФИО1 у. с данными документа, удостоверяющими его личность, указан не был, он был пропущен через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности инспектора УВМ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лично уведомил гражданина 

<

адрес> ФИО1 ФИО27 о том, что в связи с решением суда о его административном выдворении из Российской Федерации, ему в соответствии со ст. 27 Федерального закона "« порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В уведомлении ФИО2 поставил свою подпись (л.д. 65-67).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин 

<

адрес> ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей с с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Уведомлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 уведомил гражданина 

<

адрес> ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в связи с решением суда о выдворении ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с данным уведомлением был ознакомлен (л.д. 15).

Представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину 

<

адрес> ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Сведениями миграционного учета, согласно которым гражданин 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выехал за переделы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП 

<

адрес>» АВИА. Гражданин 

<

адрес> Абдугание ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию через КПП 

<

адрес> (АВИА) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у. со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО1 у., поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого ФИО1 у. последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1 у., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 у. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 у., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>), расположенном по адресу 

<

адрес>-4, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № № и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 у. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 у. несудим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО1 у., игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 у. при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 у. и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 у. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова