Дело № 2-3269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила:

- взыскать с ИП ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 11 495 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей,

- взыскать с ИП ФИО3 пеню за задержку заработной платы 50 рублей, 

мотивируя тем, что с 16.06.2018 по 02 июля 2018 года работала в магазине «Сислей» у ИП ФИО3, с которым был подписан трудовой договор; после увольнения окончательный расчет произведен не был; в результате несвоевременной выплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении ФИО1 причинены моральные страдания, обусловленные отсутствием денежных средств.

Истица настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала по графику, зарплата складывалась из оклада 50 % и процентов в размере 233 рубля; приказ о трудоустройстве не подписывала, трудовую книжку приносила, но сказали, что она не нужна; договор отдали числа 20-го, читала его, видела условие про акты выполненных работ, но такие акты не составлялись.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на летний период ответчик принимал людей для работы по гражданско-правовым договорам, в связи с нагрузкой в магазине в летней период, и по этой причине с истицей был заключен гражданско-правовой договор; график на истицу не составлялся, т.к. она не являлась штатным работником, а выполняла определенные договором работы; график составляется только на работников, работающих по трудовому договору; графики предоставленные истицей, созданы ею, т.к. не заверены подписью и печатью руководителя; истица приходила один раз, работы, указанные в договоре, не выполнила, большее ее не видели.

Выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу приведенной нормы трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые отличают их от гражданско-правовых.

Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из позиции истицы следует, что она работала в магазине «Сислей» с 16.06.2018 по 02.07.2018 года после успешного прохождения испытательного срока, и ею был подписан трудовой договор.

Однако из представленного истицей договора следует, что 16.06.2018 года между истицей и ответчиком заключался гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги – подбор материалов, ввод материалов в ПК, консультирование граждан на кассе, формирование отчетности, срок выполнения работ с 16.06.2018 по 15.09.2018 года.

Истица не отрицала факт заключения указанного договора, ссылаясь на то, что читала его условия, следовательно, согласилась с ними.

Приказ о приеме на работу истица не подписывала, трудовую книжку ей вернули за ненадобностью. Должность, по которой она выполняла обязанности, истица не указывает. Копии документов, представленные в качестве графика работы, не заверены печатью и подписью руководителя. 

Свидетель ФИО4 показала, что работала с истицей в магазине «Сислей», но как оформлялась истица – ей неизвестно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установить факт трудовых отношений либо признать отношения трудовыми истица не просила, хотя суд предлагал уточнить заявленные требования.

Поскольку истица не просила установить факт трудовых отношений либо признать отношения трудовыми, и представила договор возмездного оказания услуг, заключение и характер которого не оспаривала, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда по нормам ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора. При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

Договором возмездного оказания услуг определено, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, но такие акты суду не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания оплаты по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3269/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.09.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко