Дело № 2-24/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 июля 2018 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Малец Е.Е., 

представителя истца – Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Спасск-Дальний к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная квартира находится в реестре казны городского округа Спасск-Дальний, то есть является собственностью городского округа Спасск-Дальний. Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире на момент обследования никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии, ремонт в квартире не производится, жилое помещение заброшено, очевидно, что в квартире длительное время никто не проживает. В адрес ФИО2 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в соответствие с нормами содержания жилого помещения, оплате задолженности за коммунальные услуги и освобождении жилого помещения. ФИО2 ответил письменно, что не может прибыть в 

<

адрес>, а вместо него приедет его сестра. Установлено, что ФИО2 ни одного дня не проживал в спорной квартире, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержал, за коммунальные услуги не платил. Факт длительного отсутствия жильцов в 

<

адрес> подтвердила соседка из 

<

адрес>. У ФИО2 имеется задолженность за наем жилого помещения в сумме 

<

сумма 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги перед ТС «Микрорайон им.Блюхера» в размере 

<

сумма 2>, ПАО ДЭК спорная квартира отключена от энергоснабжения. Со ссылкой на п.4 ст.17,ч.3 ст.83 ЖК РФ Администрация полагала, что ФИО2 добровольно оказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. ФИО2 добровольно не вселился в предоставленное ему жилое помещение, обязательства по договору социального найма не исполнял и не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. ФИО2 никто не чинил препятствия в пользовании жилым помещении – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает у него право на данное жилое помещение, а является лишь административным актом. То, что ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире, не проживая в ней, лишает граждан городского округа Спасск-Дальний, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, их законных прав на получение жилья, очередь нуждающихся в жилом помещении составляет более тысячи человек. По изложенному, Администрация городского округа Спасск-Дальний просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Спасск-Дальний задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 

<

сумма 1>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску было соединено с гражданским делом № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности в порядке приватизации для совместного рассмотрения.

Так, ФИО2 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ода он обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>. Начальником данного управления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в приватизации жилого помещения по той причине, что в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не исключена вероятность его проживания и участия в приватизации жилого помещения за пределами городского округа Спасск-Дальний. Указанный отказ считает необоснованным по следующим основаниям:

Спорная квартира на условиях социального найма была предоставлена отцу истца – К.А.С. на основании ордера. Право пользования у ФИО2 данной квартирой возникло на основании ст.53 ЖК РФ, как члена семьи нанимателя, и подтверждается решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления на приватизацию квартиры и в настоящее время ФИО2 единственный наниматель данной квартиры, сохраняющий право пользования ею. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по спорной квартире на основании решения суда, которое впоследствии было отменено 

<

адрес>вым судом, и его регистрация по месту жительства была восстановлена. В указанный период времени он нигде не состоял на регистрационном учете, следовательно, в приватизации участвовать не мог. Свое неучастие в приватизации ФИО2 подтвердил справкой из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об отсутствии сведений) о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты его рождения) по ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности объектов недвижимости не было на всей территории РФ, которая была приложена к пакету документов на приватизацию квартиры. Несмотря на предоставленные документы, подтверждающие неучастие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией городского округа Спасск-Дальний было принято решение об отказе в приватизации спорной квартиры. Иных оснований для отказа в приватизации в решении не указано. На основании изложенного, со ссылкой на Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.12 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением поддержала, и пояснила суду, что в настоящее время ФИО2 ничто не препятствует вселению в спорное жилое помещение, однако он не желает приезжать в 

<

адрес>, задолженность по квартире не оплачивает. В части взыскания задолженности уточнила исковые требования, пояснив, что уже после обращения Администрации в суд с настоящим иском, представитель ФИО2 оплатила часть образовавшейся задолженности за наем помещения, и в настоящее время за период с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имеется задолженность в размере 

<

сумма 3>, которую и просит взыскать с ответчика. Исковые требования ФИО2 не признает, поскольку в спорной квартире он не нуждается, надлежащим образом за ней не следит. Основанием для отказа в приватизации послужило непредоставление необходимых документов, и было разъяснено, что по поступлению данных документов вопрос о приватизации будет решен. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, возражая против исковых требований Администрации, и пояснила суду, что существует 5 условий для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а в случае с ФИО2 совокупность данных условий отсутствует. Кроме того, ее доверитель установил, что по спорной квартире был заключен договор социального найма с гражданской О.О.Ю., который был ФИО2 оспорен. Суд его требования удовлетворил, признал данный договор недействительным и выселил О.О.Ю., однако до настоящего времени данное решение не исполнено, в связи с чем, не представляется возможным попасть в спорную квартиру. Кроме того, ее доверитель и она лично ранее предпринимали попытки посетить 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако всякий раз дверь в данное жилое помещение была закрыта. Они обращались в Администрацию городского округа Спасск-Дальний, как к собственнику, для получения ключа от квартиры, им было отказано по той причине, что в администрации ключа не было.

Допрошенный по ходатайству представителя администрации городского округа Спасск-Дальний свидетель Х.М.В. пояснила суду, что в течение года работает в ТСЖ «Микрорайон им.Блюхера» юристом. Спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, окна практически все отсутствуют, кое-где заколочены фанерой. Поскольку в данной квартире собирались лица, ведущие асоциальный образ жизни, жгли костры, в связи с жалобами соседей, в ДД.ММ.ГГГГ году дверь в спорное жилое помещение была забита. Однако в настоящее время двери квартиры не заперты, и она неоднократно там была. В квартире зарегистрирован только ФИО2. По данной квартире имеется задолженность около 

<

сумма 4>, однако с иском к указанному лицу ТСЖ не обращалось. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска администрации отказать, удовлетворив исковые требования ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Спорное жилое помещение было предоставлено К.А.С. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ, включая ФИО2. Наниматель квартиры К.А.С. и его супруга умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УЗИО Администрации городского округа с заявлением о передаче бесплатно в частную собственность спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку им не представлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений, которые подтверждались бы отметками в паспорте и справкой о регистрации, в связи с чем, не исключена вероятность его проживания и участия в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования за пределами городского округа Спасск-Дальний.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно решению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и О.О.Ю. был заключен договор социального найма.

Указанным решением данный договор социального найма был признан недействительным, и были применены последствия недействительности сделки путем выселения О.О.Ю. и членов ее семьи. При этом из описательно-мотивировочной части решения следует, что ФИО2 приобрел законное право пользования спорной квартирой и сохраняет указанное право на дату вынесения решения. 

Все вышеперечисленные судебные акты были приложены ФИО2 к заявлению о передачи спорной квартиры в собственность, а иным путем подтвердить свою регистрацию ему не представляется возможным.

Кроме того, ФИО2 к указанному заявлению прикладывал уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ, отсутствуют.

Поскольку приобретение в собственность жилого помещения бесплатно является субъективным правом ФИО2 и осуществляется вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку им предоставлены все необходимые документы для принятия положительного решения по его заявлению о передаче в собственность спорной квартиры, постольку отказ ему в ее приватизации является неправомерным, нарушающим его законное право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Администрации городского округа Спасск-Дальний, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Администрацией городского округа Спасск-Дальний в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО2 выехал добровольно в иное жилое помещение, и его отсутствие носит постоянный характер.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом было установлено право ФИО2 на пользование спорной квартирой. 

Однако объективно пользоваться ею он не имел возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был заключен договор социального найма с О.О.Ю., который ФИО2 оспорил, и суд его требования удовлетворил в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из представленного скриншота с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение о выселении О.О.Ю. на дату рассмотрения дела не исполнено. 

Кроме того, как следует из актов Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на момент осмотра заперта на замок.

ФИО2 представлено обращение в адрес Администрации городского округа Спасск-Дальний с просьбой передать ключи от спорной квартиры, на что был дан ответ о том, что данного ключа в администрации нет.

Таким образом, установлено, что объективно у ФИО2 отсутствовала возможность после ДД.ММ.ГГГГ года вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме того, суду ФИО2 были представлены копии квитанций, подтверждающих факт уплаты задолженности по плате за наем.

Задолженность, о которой было заявлено представителем администрации городского округа Спасск-Дальний в размере 

<

сумма 3>, была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек-ордер. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате за наем у ФИО2 не имеется, его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и взыскании с его задолженности за наем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Н. А. Сивер