Дело № 2 – 2095/2024 24 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести ремонт, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков произвести ремонт системы водоснабжения и принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчиков солидарно в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 91 100 рублей; расходов по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В течение 2022 года квартира истца неоднократно (летом, осенью и зимой) подвергалась заливам со стороны ответчиков, проживающих в выше расположенной квартире 

<

№>. Причиной заливов являлась неисправность трубы холодного водоснабжения и водоотведения, а также халатное отношение жильцов к санитарно-техническому оборудованию в квартире 

<

№>. По данным фактам имеются соответствующие акты от 10.08.2022, 03.11.2022 и от 13.01.2023. Квартира 

<

№> по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности. Истец обращался к ответчикам с претензией с требованием о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. Согласно оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учётом износа составляет 91 100 рублей. Расходы по оплате оценки составили 5 000 рублей. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. 

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период 2022 – 2023 происходили заливы квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной квартиры ответчиков 

<

№>

Так, согласно акту от 10.08.2022 следует, что на момент обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, наблюдается: кухня площадью 8 кв. м справа от входной двери намокание потолка и стен от стояка центрального отопления до мойки. 

Из акта от 03.11.2022 следует, в квартире 

<

№> обнаружено залитие в туалете. На потолке вокруг трубы ХВС. Пятно на потолке площадью 0,3 кв. м. Залитие произошло из квартиры, расположенной этажом выше. Повреждена часть потолка. Со слов жилья было 2 залития. Первое залитие 22.10.2022, второе залитие 01.11.2022. 

Из акта от 13.01.2023 следует, что при обследовании квартиры 

<

№> установлено: в коридоре, справа от входной двери, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечки размером 2х0,15 кв. м. В санузле на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, вокруг труб – следы протечки размером 0,4х0,3 кв. м. На момент обследования в квартире 

<

№> производится косметический ремонт. Залития произошли многократно – 23.12.2022 и 10.12.2022 с вышерасположенной квартиры 

<

№> из-за халатного отношения жильцов к санитарно-техническому оборудованию. 

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Академический» № 260-СТЭ от 09 декабря 2024 года, причиной залива квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является разгерметизация инженерных сетей в квартире 

<

№> на участке после первой запорной арматуры. Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры 

<

№>

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших от залива, зафиксированных актами, составляет: 54 407,39 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, зафиксированных по итогам производства натурного осмотра, составляет: 285 880,12 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с положениями статей 15, 210 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел из квартиры ответчиков, по вине ответчиков, о чем были составлены соответствующие акты, пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате заливов квартиры истца, должна быть возложена на ответчиков. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение № 260-СТЭ от 09 декабря 2024 года, и определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 91 100 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля солидарно.

Требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истце связывает причинение ему морального вреда с наступлением материального ущерба в результате залива, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести ремонт системы водоснабжения в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 91 100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей солидарно, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертный центр Академический» оплату за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей на следующие реквизиты: ООО «Экспертный центр «Академический» ИНН 

<

№> КПП 

<

№> БИК 

<

№> с. 

<

№> сч. 

<

№>, назначение платежа: оплата экспертизы по делу № 2-2095/2024, заказ 260-СТЭ от 31.10.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 января 2025 года