№ 1-209/2020

32RS0004-01-2020-005467-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАЛЯВКО Р.Н.,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката КРУГОВЫХ С.В., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания «БУМ-Сити» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, приобрела у неустановленного лица - водительское удостоверение серии 32 15 №...., категории «В,М» на имя ФИО1 со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Хендэ Санта фе», государственный регистрационный знак 

<

***>, была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО7, которым при проверке документов, действуя умышленно, с целью обмана сотрудников полиции в том, что имеет право управления транспортным средством, зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявила последнему в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельного документ – вышеуказанное удостоверение, изготовленное не предприятием Гознак, а выполнен струйным способом печати. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с данным обвинением согласилась в полном объеме, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая ФИО2 понимает.

Защитник Круговых С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимой. Также суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему приговору совершила в период отбывания наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыто, окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 25 дней. 

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверения серии 3215 №.... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией, на которой изображена ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Судья В.А. ГАРАНИН