Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителей истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Южной Торговой Компании» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, Драгун В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ООО «Южная торговая компания», третье лицо администрация г. Ростова-на-Дону о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда, 

установил:

в обоснование иска к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ООО «Южная торговая компания» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующего от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону» (Заказчик) и ООО «Южная Торговая Компания» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству ПК и О им. Собино, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес> (идентификационный код закупки №). 

В соответствии с указанным Муниципальным контрактом с августа 2018 года в ПК и О им. Собино проводятся работы по благоустройству территории на основании Дизайн-проекта по благоустройству, вошедшего в федеральную программу «Формирование комфортной городской среды» на территории Ростовской области и г. Ростова-на-Дону.

В период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства работ по Муниципальному контракту подрядчиком ООО «Южная Торговая Компания» на территории ПК и О им. Собино в разных концах траншеи обнаружены в земле захоронения останков людей, имеющие массовый характер (черепа, большие трубчатые кости, мелкие кости конечностей, позвонки). О найденных захоронениях была уведомлена полиция. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол осмотра места происшествия старшим следователем следственного отдела Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО10, согласно которого на территории ПК и О им. Собино в 100 м севернее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в разных концах траншеи обнаружены два черепа, большие трубчатые кости, мелкие кости конечностей, позвонки. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО11, согласно которого на территории ПК и О им. Собино в г. Ростове-на-Дону на участке местности примерно 20 см от одной из аллей парка обнаружены кости внешне похожие на человеческие – 3 кости, два черепа и осколки костей. Проведена фотосъемка места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ были обнаружены останки человека, о чем была так же уведомлена полиция.

Таким образом, как указывают истцы, на территории ПК и О им. Собино в разных его частях были обнаружены останки пяти людей. Ранее, на указанной территории располагалось «Большое затемерницкое Христианское кладбище».

На конец ноября 2018 года работы по благоустройству ПК и О им. Собино уже частично выполнены. 

Вместе с тем, по мнению истцов, предусмотренные Муниципальным контрактом работы нарушают конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В обоснование своей позиции истцы, приводя в исковом заявлении ссылки на положения пп.1 ст. 16, п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указывают на то, что земельные участки, фактически занимаемые общественными кладбищами, находятся в ведении органов местного самоуправления в силу прямого указания закона.

Положениями п. 6 ст. 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено использование территории места погребения только по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Частью IV указанных Правил установлены гигиенические требования при переносе кладбищ и рекультивации территорий.

Так, согласно п. 4.1 Правил, при переносе кладбищ и захоронений, следует проводить рекультивацию территорий и участков. Использование грунтов с ликвидируемых мест захоронений для планировки жилой территории не допускается. 

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что использование территории места погребения разрешается по истечении 20 лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается. 

Пунктом 4.3 Правил установлено, что производить захоронения на закрытых кладбищах запрещается, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши. 

В случае обнаружения ранее неизвестных мест массовых захоронений необходимо зарегистрировать места захоронения, а в необходимых случаях провести перезахоронение останков погибших и рекультивацию территории (п. 4.4 Правил).

Согласно положениям пункта 6.1 Правил, прокладка сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, используемого для хозяйственно-питьевых целей населением городов и других населенных пунктов по территории санитарно-защитных зон и кладбищ не разрешается.

Между тем, как полагают истцы ответчики в нарушении приведенных положений действующего законодательства в рамках Муниципального контракта на территории Парка культуры и отдыха им. Собино проводят работы по прокладке сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, используемого для хозяйственно-питьевых целей населением г. Ростова-на-Дону. 

Кроме этого, в нарушение вышеуказанных норм права на территории Парка культуры и отдыха им. Собино в рамках работ по Муниципальному контракту возводятся другие сооружения, относящиеся к линейным объектам капитального строительства:

- устройство электропитания силового оборудования парка, в том числе устройство подземных трубопроводов (локальная смета № Приложение к Муниципальному контракту); устройство видеонаблюдения, включая подземные строительные работы и монтажные работы (локальный сметный расчет № Приложение к Муниципальному контракту); организация полива, включая земляные работы и прокладку трубопровода (локальный сметный расчет № Приложение к Муниципальному контракту).

Истцы полагают, что выполнение работ на территории Парка культуры и отдыха им. Собино в рамках Муниципального контракта влечет за собой нарушение их прав, причиняет вред здоровью. Они проживают в непосредственной близости к указанному парку. Система водоснабжения, прокладываемая по территории кладбища, подключенная к системе центрального водоснабжения, которая снабжает весь город, по мнению истцов, грозит причинением вреда истцам, их близким и жителям г. Ростова-на-Дону. На территории парка предусмотрено строительство других сооружений: установка детской площадки, площадки для свадебных церемоний, амфитеатра для проведения общественных мероприятий. При этом, перезахоронение останков людей и рекультивация кладбища на момент проведения работ не выполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили запретить выполнение работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству ПК и О им. Собино, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>/91/1, заключенного между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующего от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону» (Заказчик) и ООО «Южная Торговая Компания» (Подрядчик), создающих опасность причинения вреда здоровью человека и окружающей среде.

Принять по делу обеспечительные меры в виде возложения на МКУ «Управления благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующего от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и ООО «Южная Торговая Компания» приостановить работы по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству ПК и О им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО8, Драгун В.Ю., ФИО5, ФИО6 – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) исковые требования поддержал в полном объёме, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, дополнило пояснил, что согласно полученной из информационной сети Интернет информации, также следует, что Парк культуры и отдыха им. Собино расположен на территории старого кладбища, при этом споры инфекционной болезни из группы зоонозов «Сибирская язва», характеризующейся тяжелой интоксикацией, поражением кожи и лимфатического аппарата, распространителем которой являются животные и люди, могут находится в почве и в редких случаях в воде. Принимая во внимание, данные обстоятельства, а также то, что при прокладке в рамках муниципального контракта системы водоснабжения, подключаемой к центральной системе водоснабжения города, не исключена возможность возникновения эпидемии и причинении вреда здоровью неопределенному кругу лиц. 

Представитель ООО «Южная Торговая Компания» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что в рамках Муниципального контракта предусмотрены работы по прокладке водопровода, кабеля, возведение объектов капитального строительства, в том числе на территории бывшего кладбища, что запрещено действующим законодательством и может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную и здоровую среду обитания.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 151-154), просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что Муниципальный контракт заключен в установленном законом порядке и форме, подрядчик на выполнение работ по Муниципальному контракту определен путем проведения электронного аукциона, срок выполнения работ по контракту определен до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком выполнены не боле 30%, с заявлением о приостановлении работ по контракту подрядчик обратился в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до истечения срока сдачи работ, при этом Парк культуры и отдыха им. Собино расположен в том числе на территории старого кладбища длительное время и это является доступной и известной информацией. Кроме этого представитель поддержала ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), сроком действия один год, возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 178 -181), полагала, что приведенные в обоснование иска доводы о возможном причинении вреда здоровью неопределенному кругу лиц при проведении работ в рамках Муниципального контракта допустимыми доказательствами не подтверждены, а утверждения истцов о том, что проведение работ, предусмотренных Муниципальным контрактом на территории парка, не соответствует действующему законодательству, не основано на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцы ФИО5, ФИО6, Драгун В.Ю., ФИО12, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующего от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону» (Заказчик) и ООО «Южная Торговая Компания» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству ПКиО им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес>/91/1 (идентификационный код закупки №).

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта объем, содержание, порядок и общие требования к выполнению работ, периодичность выполнения отдельных видов работ определены технической частью (Приложение № к Контракту).

Как следует из локальных смет Муниципальный контракт предусматривал в числе прочих следующие работы: демонтажные работы, видеонаблюдение, включающее строительные и монтажные работы, устройство электропитания силового оборудования парка, декоративной подсветки, силовое оборудование поста охраны, устройство локального водоснабжения парка, системы полива, прокладка волоконно-оптический кабелей, устройство системы видеонаблюдения, частичный снос зеленых насаждений, устройство амфитеатра, детской площадки, площадки для торжественных мероприятий, площадки для выгула собак, аллей, велодорожек и так далее.

Парк культуры и отдых им. Собино расположен на земельном участке площадью 76 814 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – под иные объекты специального назначения. Согласно градостроительному плану земельного участка проектируемый объект расположен в зоне № (зона общественных парков). По земельному участку проходят действующие подземные коммуникации (электросеть низкого напряжения, сети канализации и водопровода), не подпадающие под проектируемые сооружения и не подлежащие демонтажу.

В ходе производства работ подрядчиком ООО «Южная Торговая Компания» были обнаружены человеческие останки, в связи с чем, на место происшествия вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол осмотра места происшествия старшим следователем следственного отдела Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО10, согласно которому на территории ПК и О им. Собино в 100 м севернее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в разных концах траншеи обнаружены два черепа, большие трубчатые кости, мелкие кости конечностей, позвонки. Человеческие останки изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО11, согласно которому на территории ПК и О им. Собино в г. Ростове-на-Дону на участке местности примерно 20 см от одной из аллей парка обнаружены кости внешне похожие на человеческие – 3 кости, два черепа и осколки костей. Проведена фотосъемка места происшествия. Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО13 обнаруженные кости упакованы и направлены в морг.

Истцы полагают, что обнаруженные костные останки препятствуют проведению работ по Муниципальному контракту, полагая, что место работ является кладбищем, где проведение предусмотренных Муниципальным контрактом работ, в том числе работ по возведению объектов капитального строительства запрещено действующим законодательством, в частности Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Кроме этого, в обоснование иска истцы также указывают на то, что обнаруженные при проведении работ в рамках контракта человеческие останки могут содержать споры различных заболеваний, в том числе «Сибирской язвы» как в почве, так и при попадании в систему водоснабжения и привести к эпидемии.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к числу которых относится жизнь и здоровье гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.

Как было указано выше, Муниципальный контракт заключен в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», финансируется за счет бюджетных денежных средств, объем работ по муниципальному контракту определен в соответствии с разработанной ООО «СтройПластДон» проектной документации, получено положительное заключение экспертизы ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на предмет достоверности сметных нормативов, что истцами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О похоронном деле», местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Из указанной нормы следует, что кладбищем является участок территории, специально предназначенный для погребения умерших или их праха после кремации. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, предусмотренные муниципальным контрактом работы по благоустройству территории проводятся в границах территории ПКиО им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес>/91/1. Земельный участок, на котором в соответствии с Муниципальным контрактом проводятся работы, является общественным парком на протяжении нескольких десятков лет. Разрешенное использование земельного участка – под иные объекты специального назначения. Согласно градостроительному плану земельного участка он расположен в зоне Р-1/2/02 (зона общественных парков).

То обстоятельство, что Парк культуры и отдыха им. Собино частично расположен на территории старого Затемерницкого кладбища, при этом на данной территории первоначально был образован Ленгородский парк (сад) является общедоступной информацией.

Указанный истцами факт обнаружения подрядчиком при проведении предусмотренных муниципальным контрактом работ человеческих останков не придает данной территории автоматически статус кладбища.

Ссылка истцов на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденные Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают необходимость рекультивации территории и земель при переносе кладбищ и захоронений, возможность использования территории места погребения по истечении двадцати лет с момента его переноса и только под зеленые насаждения с запретом строительства зданий и сооружений на данной территории, а также в случае обнаружения ранее неизвестных мест массовых захоронений необходимость регистрации места захоронения и проведение перезахоронения останков погибших и рекультивацию территории, в данном случае подлежит отклонению.

Как следует из положений п. 1.1 указанного Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

Поскольку, как было указано выше, территория, занимаемая на протяжении длительного времени Парком культуры и отдыха им. Собино, относится к зоне общественных парков, и не предусматривает возможность целевого использования земельного участка под размещение кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, предусмотренных законом оснований для применения в данном случае указанных истцами в обоснование иска Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» у суда не имеется.

При этом, как было установлено в судебном заседании при обозрении представленных представителем истца и представителем подрядчика в материалы схем и дизайн проекта, лишь часть территории парка расположена на месте, где несколько десятков лет назад было расположено старое Затемерницкое кладбище.

По приведенным мотивам доводы ответчиков о том, что на территории Парка в рамках работ по контракту будут возведены капитальные строения, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы истцов о том, что при проведении работ по благоустройству Парка возможно обнаружение спор различных заболеваний в человеческих останках, которые могут в том числе попасть в систему центрального водоснабжения города, являются безосновательным предположением и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, при проведении работ по благоустройству территории Парка предусмотрены работы по оборудованию системы полива.

Ссылки на установленные факты и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что за период существования парка, на его территории были установлены случаи наличия в почве или в других источниках возбудителей или спор инфекционных заболеваний, истцами суду не представлены.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований иска, поскольку факт нарушения действиями ответчика при проведении работ по благоустройству территории ПКиО им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес>/91/1, прав и законных интересов истцов, в том числе права истцов на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, допустимыми доказательствами не подтвержден и судом не установлен. Реальность наступления какой-либо опасности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, в результате осуществления ответчиком деятельности по благоустройству территории Парка, в том числе заражение центрального водопровода города возбудителями инфекционных заболеваний истцами допустимыми доказательствами также не подтверждена.

По приведенным мотивам суд не находит в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления работ по заключенному между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующего от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и ООО «Южная Торговая Компания» Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству ПЕ и О им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по данному делу истцам отказано в полном объёме, суд полагает необходимым одновременно отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, ФИО6, Драгун В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ООО «Южная торговая компания», третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления работ по заключенному между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» и ООО «Южная Торговая Компания» Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству ПК и О им. Собино, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.