Дело № 2-855/2021

23RS0037-01-2020-000375-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 25.3 кв.м расположенного по адресу г. Новороссийск, 

<

адрес>», 

<

адрес>, уч. 37.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция жилого дома.В результате произведенной реконструкции, общая площадь дома изменилась с 25.3 кв.м. до 38,3 кв.м.Обратившись в администрацию г. Новороссийска по вопросу подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, истцом был получен отказ от 22.10.2020г. № № со ссылкой на то, что реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения.

В связи с чем просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 37, в реконструированном состоянии, общей площадью 38,3 кв.м.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийск возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейныхобъектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, в том числе выписок ЕГРН,, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 25.3 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, уч. 37, а также земельный участок с КН № площадью 416 кв.м. назначением ИЖС.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция жилого дома.

В результате произведенной реконструкции, общая площадь дома изменилась с 25.3 кв.м. до 38,3 кв.м.

Обратившись в администрацию г. Новороссийска по вопросу подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, истцом был получен отказ от 22.10.2020г. № 02№ со ссылкой на то, что реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения.

С целью выяснения вопроса о соответствии выполненной реконструкции жилого дома требованиям действующих строительных норм и правил определением суда от 15.02.2021 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № № от 02.06.2021г. ООО «НЭК», Объект исследования - здание с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский кр., г. Новороссийск, С/Т "

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и правил, предъявляемым к аналогичным жилым строениям, соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На момент осмотра земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, снят с кадастрового учета, согласно сведениям ЕГРН объект исследования - здание с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский кр., 

<

адрес>, 

<

адрес>" 

<

адрес>, участок №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Объект исследования - здание с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский кр., 

<

адрес>, С/Т "Судоремонтник" 

<

адрес>, участок №, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «здание с кн №») всей своей площадью застройки располагается в фактических границах и в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу:Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной реконструкции строительным нормам и правилам.

Доказательств тому, что реконструированный объект нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Сравнивая первоначальные характеристики реконструированного объекта и характеристики объекта после завершения реконструкции, указанные в заключении эксперта по судебной экспертизе, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав смежных землепользователей не нарушает. В этой связи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, уч. 37, общей площадью 38,3 кв.м, в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 г.