К делу № 2-590/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С., 

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА6188849 от 01 сентября 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №2186243407 в сумме 173 167 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №2186243407, заключенному 23 ноября 2013 года, заемщик ФИО1 получила кредитную карту с лимитом задолженности, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 173 167 рублей 78 копеек, в том числе сумм основного долга 162657 рублей 62 копейки, штраф 10000 рублей, комиссию 510 рублей 16 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4663 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщила суду уважительность причин неявки об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что не согласен с размером основной суммы долга, начисленной задолженности по штрафным процентам и комиссии, просил о снижении штрафа и комиссии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №2186243407 с лимитом офердрафта 170000 рублей.

При подписании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчик указала, что с содержанием Памятки об условиях использования карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Условий договора, ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Пунктом 2.3 раздела 2 Условий договора, предусмотрены проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий и неустоек, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Пунктом 2 раздела 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом офердрафта.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам №40817810850280823574, №45509810020280454358, №45815810920280081722.

В обоснование заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил расчет суммы иска, который судом проверен и находит его верным. Задолженность ФИО1 посостоянию на 19 апреля 2018 года составляет 173 167 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 162 657 рублей 62 копейки;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы 10 000 рублей;

- комиссия 510 рублей 16 копеек. 

Доводы представителя ответчика о несоответствии размера основной суммы долга, начисленной задолженности, а также комиссии, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Максимальная сумма кредита, которая могла быть предоставлена банком по кредитной карте единовременно 170000 рублей. Сумма кредита, предоставленного банком по кредитной карте за весь период ее действия составил 212200 рублей. Денежные средства, которые были направлены на погашение основного долга, внесены ответчиком в размере 49542 рублей 38 копеек. Таким образом, сумма основного долга составляет 162657 рублей 62 копейки (212200-49542,38).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, знала о последствиях неисполнения обязательств по договору, подлинность своей подписи в договоре, факт получения денежных средств в указанном истцом размере, а также факт неисполнения обязательств по договору представитель ответчика не отрицает. Собственноручно подписанный заемщиком договор подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Согласно пункту 7 раздела 2 Условий договора, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, предусмотрена комиссия за получение наличных денег.

Таким образом, комиссия была согласована сторонами при подписании кредитного договора и снижению не подлежит.

Представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа и комиссии указывая на несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 15.01.2015 №7-О, следует, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, а также в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4 563 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты №2186243407 от 23.11.2013 - сумму основного долга в размере 162 657 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, комиссию за обслуживание кредитной карты в размере 510 (пятьсот десять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая