Дело № 5-512/2021 76RS0024-01-2021-002407-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 01 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2021 года в 09 часов 11 минут в районе дома 9В по улице Полушкина Роща г. Ярославля на территории АЗС «Татнефть» ФИО2, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным номером НОМЕР, произвел обрыв заправочного пистолета на ТРК №2 АН-92, принадлежащего ООО «Татнефть-АЗС-Запад», после чего ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные письменные объяснения, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Рено», на заправке АЗС произвел обрыв заправочного пистолета, после чего был вынужден уехать с места ДТП, поскольку, работая инкассатором в банке ему нужно было срочно ехать на работу. Сотруднику АЗС он оставил свой номер телефона, так как ждать приезда сотрудников ГИБДД не мог. Дополнительно пояснил, что инкассацию проводит вместе с напарником с 10 часов. В указанное время он должен был вместе с напарником забрать деньги из «Фора-банк» и перевезти их в «Сбербанк». При этом у него и его напарника имеются разные допуски – у одного на проезд на территорию банка, у другого – допуск в хранилище. В случает нарушения времени инкассации на ООО «Русич-2», где он работает, были бы наложены штрафные санкции, которые подлежали бы взысканию с него, а у него, ФИО2 имеются денежные обязательства. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24 июня 2021 года;

- схемой места ДТП, с приложенными фотографиями,

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 18 мая 2021 года на АЗС-431 клиент на автомобиле «Рено», заправляясь, совершил обрыв пистолета, вследствие чего был поврежден топливно-раздаточный кран, муфта и пистолет. Водитель указанного автомобиля с места ДТП уехал, но оставил свой номер телефона;

- справка о стоимости ущерба;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено», госномер НОМЕР, с приложенными фотографиями, которыми зафиксировано повреждения заднего правого крыла;

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля «Рено», госномером НОМЕР, является ФИО2

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Будучи участником ДТП, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены. 

Оценивая действия ФИО2 по оставлению места ДТП, суд приходит к выводу, что в состоянии крайней необходимости он не находился, поскольку нарушение времени инкассации, влекущее штрафные санкции в отношении охранной организации, в которой работает ФИО2 (то есть предотвращенный вред) не является более значительным вредом, чем вред, причиненный собственнику АЗС в виде повреждения его имущества, повлекшего причинение материального ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2 является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 35 минут 24 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова