Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 21 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей, судебных расходов и суммы за пользовании чужими денежными средствами в общей сумме 176697,43 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по 

<

адрес> о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей.

В обоснования иска указывает, что примерно с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в органах предварительного расследования осуществлял защиту обвиняемых (подозреваемых) по уголовным делам: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № по назначению, в порядке статьи 51 Уголовного Процессуального Кодекса РФ.

Согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № им были преданы все постановления об оплате труда адвоката вынесенные соответствующими следователями и дознавателями органов предварительного расследования по вышеуказанным уголовным делам в финансовую службу УМВД России по 

<

адрес>.

Ответчик до настоящего времени его труд не оплатил, причитающееся вознаграждение по сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 475 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53075 (пятьдесят три тысяч семьдесят пять) рублей, а всего на сумму 112550 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, на расчетный счет адвокатского образования не поступило.

Бездействием ответчика нарушено его право на получение оплаты за труд в качестве защитника по назначению.

Просит взыскать с УМВД России по 

<

адрес>, оплату вознаграждения по сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 475 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53075 (пятьдесят три тысяч семьдесят пять) рублей, а всего на сумму 112550 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования Коллегии адвокатов «Апеллянт» ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-054601001, р/с-40№, к/с-30№, БИК-048209719, ООО КБ «Кредитинвест» на имя адвоката ФИО1 и судебные расходы, понесенные адвокатом по настоящему делу в виде государственной пошлины в сумме 3451 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,43 рубля по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, где указывает, что согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в финансовую службу УМВД России по 

<

адрес> были переданы постановления следователей и дознавателей по уголовным делам: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № на оплату услуг адвоката за участие на предварительном расследовании, на общую сумму 112550 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, где уполномоченное на получение указанных постановлений должностное лицо, в виде ведущего бухгалтера ФИО5, на всех трех экземплярах приведенных выше сопроводительных писем расписалась за получение, указала свою должность и фамилию с инициалами.

Одновременно с вышеуказанными сопроводительными письмами ДД.ММ.ГГГГ было направленно дополнительно еще одно сопроводительное письмо за № с приложением постановлений следователей и дознавателей по уголовным делам: №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №,№,№, №,№,№,№ на оплату услуг адвоката за участие на предварительном расследовании, на общую сумму 62375 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей, по которому финансовая служба УМВД России по 

<

адрес> так же не выполнила в срок установленный Постановлением правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» возложенную на нее обязанность по уплате вознаграждения адвоката по вышеприведенным постановлениям следователей и дознавателей.

Просит взыскать с УМВД России по 

<

адрес>, оплату вознаграждения по сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 475 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53075 (пятьдесят три тысяч семьдесят пять) рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 62375 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей, а всего на сумму 172100 (сто семьдесят две тысячи сто) рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет Некоммерческое Партнерство Коллегии адвокатов «Апеллянт» ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-056201001, р/с-40№, к/с-30№, БИК-048209719, ООО КБ «Кредитинвест» на имя адвоката ФИО1 и судебные расходы, понесенные адвокатом по настоящему делу в виде государственной пошлины в сумме 3451 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,43 рубля по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец ФИО1 требования по уточненным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик перечислил денежные средства на неправильный счет, в связи с чем денежные средства подлежащие оплате были возвращены. Кроме того был нарушен месячный срок оплаты предусмотренный законом.

Представитель ответчика УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где иск не признает и указывает, что ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 14.08.2017г. №, по результатам рассмотрения которого Управление подало заявку на получение этих сумм из МВД по 

<

адрес>. В декабре 2017г. из МВД по 

<

адрес> заявленные суммы поступили, после чего Управление предприняло все меры для перечисления денежных средств в счет погашения платежных обязательств в пользу ФИО1 на основании поступивших заявлений ФИО1 бухгалтерией Управления неоднократно производилась выплата на указанные в данных постановлениях реквизиты в общей сумме 172 100 рублей Платежным поручением Управления от 13.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес>. 14.12.2017г. данный платеж возвращен ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес> поручением от 13.12.2017г. № с ко

<

адрес> связи с неверными реквизитами получателя.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в Управление новые реквизиты, по которым повторно произведена оплата Платежным поручением от 26.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес> на расчетный счет НП КА «Апеллянт» в ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес>. Вновь, 27.12.2017г. данный платеж возвращен ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес> поручением от 26.12.2017г. № с ко

<

адрес> связи с неверными реквизитами получателя.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по своей инициативе в целях исполнения обязательных платежных обязательств произвело выплату на реквизиты ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» (БИК:048209719, к/с:30№,ИНН:

<

***>, КПП:054601001, ОГРН: 

<

***>, ОКАТО:82425000000) в общей сумме 172100 рублей Платежным поручением Управления от 29.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес>.

Отсутствует факт незаконного удержания чужих денежных средств, тем более таковое удержание, средств, не принадлежащих Управлению. Просит в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о взыскании труда адвоката, судебных расходов и сумм за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке рефинансирования Банка России в общей сумме 176 697.43 рублей, отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, в иске следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, является адвокатом коллегии адвокатов «Апеллянт» зарегистрированный по адресу, 

<

адрес>, реестровый № в региональном реестре адвокатов Республики Дагестан, номер удостоверения №, выданный Управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия ли суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается правительством Российской Федерации. Постановлением правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации. Согласно пунктам 25, 28, 29 указанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу УМВД России по 

<

адрес>, и подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Согласно ч.5 статьи 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов с выполнением требований Конституции РФ, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов с выполнением требований Конституции РФ, определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

ФИО1 обратился в Управление с заявлениями от 14.08.2017г. № и от 02.10.2017г. № об оплате труда адвоката с указанием реквизитов платежа, приложив к ним соответствующие постановления следователей и дознавателей по уголовным делам о выплате процессуальных издержек.

На основании поступивших заявлений ФИО1 бухгалтерией Управления произведена выплата на указанные в данных постановлениях реквизиты в общей сумме 172100 рублей Платежным поручением Управления от 13.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес>. 14.12.2017г. данный платеж возвращен ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес> поручением от 13.12.2017г. № с ко

<

адрес> связи с неверными реквизитами получателя.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в Управление новые реквизиты, по которым повторно произведена оплата Платежным поручением от 26.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес> на расчетный счет НП КА «Апеллянт» в ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес>. Вновь, 27.12.2017г. данный платеж возвращен ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» 

<

адрес> поручением от 26.12.2017г. № с ко

<

адрес> связи с неверными реквизитами получателя.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> произвело выплату на реквизиты 000 КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» (БИК:048209719, к/с:30№, ИНН:

<

***>, КПП:054601001, ОГРН: 

<

***>, ОКАТО:82425000000) в общей сумме 172100 рублей Платежным поручением Управления от 29.12.2017г. № через УФК по 

<

адрес>. Следовательно, отсутствует факт незаконного удержания чужих денежных средств.

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик УМВД России по 

<

адрес> отказывается от оплаты денежных средств на оплату труда адвоката по назначению, суд не представлены. Вина Управления о возврате платежей в связи с неверными реквизитами получателя отсутствует.

Требования о взыскании судебных расходов и суммы за пользовании чужими денежными средствами так же подлежат отклонению как производные от иска о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей.

Истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком денежных средств на оплату вознаграждения адвокату. Действия истца суд находит недобросовестными, который представил в Управление неверный расчетный счет для перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца, о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей, судебных расходов и суммы за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 176697,43 рублей, подлежать отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД РФ по 

<

адрес> о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката по назначению следователей и дознавателей, судебных расходов и суммы за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 176697,43 рублей, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.