№2-2538/2021 

УИД 61RS0006-01-2021-003499-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Игнатенко Е.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.08.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и заёмщиком ФИО1 бьл заключен договор, о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 215179,44 рублей. 

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В нарушении условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

В соответствии с информацией, размещённой на сайте судебного участка №7 Первомайского судебного района города Ростова - на -Дону в производстве мирового судьи находилось дело №2-3510/2019 по заявлению 000 «Сетелем Банк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 г. с ФИО1. Судебный приказ был выдан 19.12.2019. 

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 01.09.2020 данный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» реализовал своё право на обращение в мировой суд в качестве суда первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ООО «Сетелем Банк» по договору уступки, прав (требований) № 59 от 23.03.2021 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1. К цессионарию перешли права, (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 15.08.2017 г, заключённого между Банком и ФИО1

Согласно выписке из Акта приёма-передачи прав от 23 марта 2021 г. – Приложение № 1 к договору уступки прав, (требований) №59 от 23.03.2021 г. задолженность Должника по состоянию на 23.03.2021 г. составляет: 173749,29 руб. из которых:157866,86 руб. – задолженность по основному долгу; 4296,094 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 руб. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; 1586,З4 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Расчёт задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 23.03.2021г.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательства по возврату полученных в рамках кредитного договора денежных средств ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление-требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно уведомлению-требованию истец сообщает должнику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст, 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п 1 ст. 809 ГК:РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объёме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. 

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору № от 15.08.2017 г в размере 173749,29 руб. из которых:157866,86 руб. – задолженность по основному долгу; 14296,094 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1586,З4 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «МКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

В отсутствие сторон дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и заёмщиком ФИО1 был заключен договор, о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 215179,44 рублей. 

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В нарушении условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

В соответствии с информацией, размещённой на сайте судебного участка №7 Первомайского судебного района города Ростова - на -Дону в производстве мирового судьи находилось дело №2-3510/2019 по заявлению 000 «Сетелем Банк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 г. с ФИО1. Судебный приказ был выдан 19.12.2019. 

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 01.09.2020 данный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» реализовал своё право на обращение в мировой суд в качестве суда первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В соответствии с п.6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

ООО «Сетелем Банк» по договору уступки, прав (требований) № 59 от 23.03.2021 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1. К цессионарию перешли права, (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 15.08.2017 г, заключённого между Банком и ФИО1

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательства по возврату полученных в рамках кредитного договора денежных средств ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление-требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно уведомлению-требованию истец сообщает должнику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих требований истца.

При этом, суд отмечает, что до настоящего времени, ответчик, зная о слушании дела, никаких возражений по иску не представил, расчет задолженности и сами исковые требования не оспорил. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, которые подтверждают факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств на счет ответчика открытый по его заявлению, подтверждение снятия суммы предоставленного кредита, приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании кредитной задолженности, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, признаются доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4674 руб. 99 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору № от 15.08.2017 г в размере 173749 руб. 29 коп, из которых: 157866 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 14296 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1586 руб. З4 коп. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 руб. 99 коп., а всего 178424 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года