Дело № 2-1527/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» /далее ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012»/, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № С-07/13 ИЦБ от 30 июля 2013 года заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил займ в размере 1 416 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Займ в сумме 1 416 000 рублей 00 копеек зачислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается поручением № от 30.07.2013г. По состоянию на 03.07.2013г., квартира была оценена в размере 2 052 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 03.07.2013г. и указано в закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012». Начиная с ноября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производились. Письмом № от 31.10.2016г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности. Размер задолженности по состоянию на 22.09.2016г. составляет 1 450 189 рублей 30 копеек, в том числе 1 333 406 рублей 57 копеек – остаток неисполненных обязательств по займу, 97 160 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 19 622 рубля 34 копейки – пени. ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» просит расторгнуть договор займа № С-07/13 от 30.07.2013г., заключенный между Красноярским фондом жилищного строительства и ответчиками ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 22.09.2016г. в размере 1 450 189 рублей 30 копеек, в том числе 1 333 406 рублей 57 копеек – остаток неисполненных обязательств по займу, 97 160 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 19 622 рубля 34 копейки – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 450 рублей 95 копеек, а также начиная с 23.09.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,10 % на сумму остатка основного долга, который составляет 1 333 406 рублей 57 копеек. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 641 600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Д /полномочия проверены/, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа по состоянию на 22.09.2016г. в размере 1 450 189 рублей 30 копеек, в том числе 1 333 406 рублей 57 копеек – остаток неисполненных обязательств по займу, 97 160 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 19 622 рубля 34 копейки – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 450 рублей 95 копеек, а также начиная с 23.09.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,10 % на сумму остатка основного долга, который составляет 1 333 406 рублей 57 копеек с ответчика ФИО1 Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 641 600 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте «Почта России», конверт с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела был выслан обратно в адрес Ленинского районного суда г.Красноярска в связи с истечением срока его хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № С-07/13 ИЦБ, по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 1 416 000 рублей 00 копеек, под 13,10 % годовых. Срок пользования займом установлен с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГг., при условии исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором. Займ был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 5.2, п 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Квартира общей жилой площадью 47,6 кв. м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 01.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотека в силу закона. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.04.2015г. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью. Запись акта о смерти № от 27.04.2015г.

Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 от 24.04.2017г. на запрос суда от 19.04.2017г., в делах нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 хранится наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего 21.04.2015г. ФИО2 По состоянию на 19.04.2017г. по наследственному делу обратились: супруга наследодателя ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся в 

<

адрес>; мать наследователя К об отказе от наследства по всем основаниям; сын наследодателя К об отказе от наследства по всем основаниям. Другие наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону на заявленное наследственное имущество выдано, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на другое наследственное имущество, не предоставлялись. 

Таким образом, наследником по закону после смерти заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1, которая отвечает по долгам ФИО2 на основании и в пределах, определенных ст. 1175 ГК РФ.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании всей суммы задолженности с ответчика ФИО1 - солидарного должника по кредитному договору.

Первоначальным залогодержателем по закладной являлся Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

10.09.2013г. права по закладной были переданы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», что предусмотрено п.6.2.4.4 закладной, а также п.4.4.4 договора займа, в силу которых займодавец вправе уступить право требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной, о чем заемщики были уведомлены. 

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего Красноярский краевой фонд жилищного строительства мог передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 22.09.2016г. сумма задолженности по договору займа составляет 1 450 189 рублей 30 копеек, в том числе 1 333 406 рублей 57 копеек – остаток неисполненных обязательств по займу, 97 160 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 19 622 рубля 34 копейки – пени.

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, направленно истцом в адрес ответчика ФИО3 21.10.2016г., однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 450 189 рублей 30 копеек. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке 13,10% годовых, начиная с 23.09.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца Д для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 04.05.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инком Оценка». 

В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 05.06.2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 1 728 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимого имущества для реализации ее на торгах составляет 1 382 400 рублей 00 копеек (1 728 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 1 382 400 рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение договора займа со стороны ответчиков, договор займа № С-07/13 ИЦБ от 30.07.2013г., заключённый между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основные исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 450 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № С-07/13 ИЦБ от 30.07.2013г., заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» сумму задолженности по договору займа № С-07/13 ИЦБ от 30.07.2013г. в размере 1 450 189 рублей 30 копеек, в том числе 1 333 406 рублей 57 копеек – остаток неисполненных обязательств по займу, 97 160 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 19 622 рубля 34 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 450 рублей 95 копеек, а всего 1 477 640 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» проценты за пользование кредитом по ставке 13,10% годовых, начиная с 23.09.2016 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 382 400 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович