Дело № 2а-3609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Слонима ФИО12 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации кадастрового учета на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 10.09.2018 подал в управление Росреестра по Калининградской области о принятии на учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с прилагаемым межевым планом кадастрового инженера ФИО2, выполненного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-3212/2017 (апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.03.2018). Уведомлением Управления от 20.09.2018 регистрация уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в № была приостановлена на основании выявленной ошибки в решении суда (неправильно указаны координатные точки). Определением от 22.01.2019 по заявлению ФИО1 произведено исправление описки в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 05.12.2017 года. Определение вступило в законную силу, после чего данный судебный акт был предоставлен в Управление. Однако 12.03.2019 Управление вынесло очередное уведомление о приостановлении регистрации «изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в №. В уведомлении также указано: решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2017 и определение Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2019 в части исключения из ЕГРН сведений о точках земельного участка с кадастровым номером № с координатами [№] исполнено; в рамках решения суда установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по забору, вместе с тем, решение суда не содержит однозначного понимания прохождения общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № путем указания координат характерных точек границ по забору; вид кадастровых работ «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №», указанный в межевом плане, противоречит содержанию межевого плана, а именно: исправляется ошибка не только в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, но и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исходя от этого, смежная граница подлежит согласованию путем проставления в Акте согласования границ личной подписи собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3

Не согласен с уведомлением, считает, что все спорные вопросы, касающиеся решения суда были подробны исследованы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Калининграда, в котором указано: в настоящее время кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план по заказу ФИО1, который включает в себя уточнение общей границы между участками спорящих сторон по существующему забору, определенные в нем координаты характерных точек этой границы могут быть использованы для установления местоположения границы. Таким образом, представленный в Управление межевой план ФИО2 был разработан и представлен в Управление в соответствии с указанием суда. Между тем, 02.07.2018 ФИО3 обратилась Управление Росреестра с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с якобы имеющим место самозахватом части ее земельного участка. В результате в отношении ФИО1 было возбуждено административное дело. 21.09.2018 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Постановление вступило в законную силу. Указание на необходимость согласования с ФИО3 границ смежного землепользования противоречит логике и обычаям делового оборота, так как все вышеуказанные судебные и административные разбирательства были спровоцированы недобросовестными действиями ФИО3, выраженными в несогласии признать границу земельного участка ФИО1 по существующему ограждению. Спор рассмотрен в 2-х судебных инстанциях и в отделе государственного земельного надзора Управления, в результате чего фактические границы участка с КН № по существующему ограждению были признаны законными. Однако 9.04.2019 через МФЦ истцом было получено Уведомление от 01.04.2019 Управления об отказе государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка с КН № по тем же основаниям, что были указаны в Уведомление от 12.03.2019 о приостановки регистрационных действий. Предписание о согласовании границ участка с землепользователем ФИО3 являлось заведомо невыполнимым. 21.04.2019 от ФИО3 был получен межевой план кадастрового инженера ФИО5, выполненный 02.04.2019, с предложением согласовать границы, признанные судом недействительными; 23.04.2019 в адрес ФИО3 направлен отказ в согласовании незаконного межевого плана. Считает, что решение Управления от 01.04.2019 об отказе государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка с КН № нарушает его права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления от 01.04.2019 об отказе государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка с КН №, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет уточненных границ земельного участка с КН № на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от 20.02.2019. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности – ФИО7 в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований просила отказать.

Также судом были допущены к участию в деле в качестве специалистов кадастровый инженер ФИО2 и начальник отдела обработки документов и учетных действий № 1 Кадастровой палаты по Калининградской области ФИО8

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 02.11.2006 является собственником земельного участка с КН №, площадью 987 кв.м по адресу: 

<

 адрес >

Собственником смежного земельного участка с КН №, такой же площадью 987 кв.м, расположенного по адресу: г. 

<

 адрес >, с 18.01.2017 года является ФИО3

Сведения о названных земельных участках с присвоением кадастровых номеров внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.02.2007 года 

Земельные участки имеют статус «ранее учтенный» и требуют уточнения границ в местной системе координат (МСК-39).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2017 по гражданскому делу № 3212/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного ограждения, возложением обязанности освободить самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа капитального ограждения (кирпично-деревянный забор на бетонном основании) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № вывезти составляющие элементы ограждения (забора) и привести самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное, пригодное для использования состояние, а в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда предоставить ФИО3 право демонтажа (сноса) спорного ограждения (забора) с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов, - отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании прекратить нарушение прав пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

 адрес > и за свой счет восстановить расстояние между фундаментом строящегося дома и забором-ограждением между участками смежного землепользования до размеров, существующих до реконструкции фундамента ФИО3 в 2017 году – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Геодезист» о признании межевания незаконным, исключении из государственного кадастра сведений – удовлетворены. Межевой план от 17.08.2017 кадастрового инженера ФИО5 по уточнению границ земельного участка с КН № по адресу 

<

 адрес >, находящегося в собственности ФИО3, в части согласования местоположения отрезка границы, обозначенного в межевом плане точками «1» с координатами (X) – № и (У) — №)) с собственником смежного земельного участка с КН № (ФИО1), признан незаконным. 

Решение суда, с учетом определения от 22.01.2019 об исправлении описки, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении местоположения в части, обозначенной в межевом плане точками «1» с координатами (X) – № и (У) — №)., Н3 (координаты: № (У)), границы земельного участка с КН № по адресу г. 

<

 адрес >, находящегося в собственности ФИО3, внесенных на основании межевого плана от 17.08.2017 кадастрового инженера ФИО5

Решение суда Управлением Росреестра по Калининградской области в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках земельного участка с кадастровым номером № исполнено. 

10.09.2018 ФИО1 подал в Управление Росреестра по Калининградской области заявление о принятии на учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в №, расположенного по адресу: г. 

<

 адрес >, с прилагаемым межевым планом кадастрового инженера ФИО2. 

Уведомлением Управления от 20.09.2018 регистрация уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в № была приостановлена до 19.12.2018 со ссылкой на п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; ч. 9 ст. 22 Федерального закона - площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

12.03.2019 Управлением в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении регистрации «изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» на срок до 18.03.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Указано, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2017 и определение суда от 22.01.2019 в части исключения из ЕГРН сведений о точках земельного участка с кадастровым номером № с координатами [№] исполнено; в рамках решения суда установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по забору, вместе с тем, решение суда не содержит однозначного понимания прохождения общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № путем указания координат характерных точек границ по забору; вид кадастровых работ «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №», указанный в межевом плане, противоречит содержанию межевого плана, а именно: исправляется ошибка не только в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, но и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исходя от этого, смежная граница подлежит согласованию путем проставления в Акте согласования границ личной подписи собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 В представленном межевом плане площадь земельного участка ФИО1 увеличивается с 987 кв.м до 1019 кв.м (на 32 кв.м), кроме того происходит изменение местоположения границ смежного земельного участка, что противоречит содержанию межевого плана. 

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, 01.04.2019 на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Управлением в адрес заявителя направлено уведомление № № об отказе государственного кадастрового учета.

Не согласившись с таким решением, ФИО9 подал административный иск в суд. Считает, что все спорные вопросы, касающиеся смежных земельных участков и их границ, были разрешены судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3212/2017. Так, в решении суда указано, что подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план включает в себя уточнение общей границы между участками спорящих сторон по существующему забору, определенные в нем координаты характерных точек этой границы может быть использованы для установления местоположения границы. Таким образом, представленный в Управление межевой план был разработан в соответствии с указанием суда.

Однако такие доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При рассмотрении межевого спора суд указал, что ФИО3 и ФИО1, вправе с целью установления границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков уточнить их границы путем составления межевых планов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалах дела акт согласования границ земельного участка КН № не содержится, при этом очевидным является факт наличия между смежными землепользователями спора по границам и площади принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Отмеченные в уведомлении Росреестра по Калининградской области в установленный для приостановления регистрации срок причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, не устранены, в связи с чем обжалуемое решение является обоснованным, законных прав административного истца не нарушает.

Доводы о том, что предписание о согласовании границ участка с землепользователем ФИО3 является заведомо неисполнимым, суд отклоняет. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. 

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако совокупность условий, влекущих признание действий и решений административного ответчика незаконными, в данном случае не установлена, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Слонима ФИО13 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации кадастрового учета на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья Д.В. Стома