Дело № 2- 399/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьих лица на стороне истца – ФИО3, ФИО5, ответчицы ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес. В процессе рассмотрения дела судом истец уточнил иск, заявив об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ и о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав в нем, что он является нанимателем спорного жилого помещения с дата года, проживает на данной жилплощади с дата года. Квартира была предоставлена его отцу - ФИО6 на основании ордера ----- от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе и на отца ответчицы – ФИО7 Все указанные в ордере лица вселились и проживали в данном жилом помещении. По утверждениям истца, ФИО7 выехал из спорной квартиры в конце дата годов. В дата году у него родилась дочь - ФИО8, которая была зарегистрирована в спорной квартире дата, но по месту регистрации не проживала. ФИО7 проживал с матерью ответчицы в жилом помещении по адрес. В иске также указывается, что препятствия по пользованию спорной квартирой ответчице не чинились, участия в оплате жилья и коммунальных услуг она не принимала. В настоящее время он и члены его семьи намерены приватизировать спорную квартиру, однако наличие регистрации у ответчицы препятствует им в реализации названного права.

Не согласившись с данным иском, ответчица предъявила встречный иск о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, указав в нем, что она была зарегистрирована в спорной квартире своим отцом, который определил данную жилплощадь в качестве ее постоянного места жительства. дата ее отец умер. До настоящего времени указанная квартира значится в качестве ее постоянного места жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив суду, что его брат – ФИО7 после возвращения из армии в спорной квартире не проживал, жил у своих женщин, в том числе и у матери ответчицы, в зарегистрированном браке с которой он не состоял. После рождения дочери он прописал ее в спорной квартире, но ответчица и ее мать в спорной квартире никогда не проживали, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несли. В настоящее время в спорной квартире живет он со своей супругой и его сын с семьей, и они возражают против вселения и проживания ответчицы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, пояснив суду, что дата ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире, но при этом она в указанную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, отец ФИО10 к моменту ее рождения в спорной квартире также не проживал, его регистрация носила формальный характер. С рождения Юлия со своими родителями проживала в квартире № ----- дома № ----- по адрес. Данная квартира была неблагоустроенной. Совместная жизнь родителей ответчицы не сложилась из-за регулярного злоупотребления ФИО7 спиртными напитками, вследствие чего мать ответчицы выехала из указанной квартиры вместе с ней в первом квартале дата года добровольно. С этого времени ответчица проживает на жилплощади матери по адресу: адрес. По достижению совершеннолетия ответчица в спорную квартиру на постоянное место жительства не вселилась, о своих намерениях по вселению и о правах на данную квартиру не заявляла, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчик исполнила лишь частично и после возбуждения данного дела в суде. У истца своя семья, двое детей и четверо внуков, которым он помогает, и перекладывать на него обязанность по обеспечению племянницы материальными благами будет несправедливым. Вселение ответчицы в спорную квартиру является невозможным, все комнаты в квартире заняты. Мать ответчицы, приняв решение о рождении ребенка, и зная о ненадежности отца ребенка, должна была осознавать, что бремя содержания и воспитания ребенка ляжет именно на нее. 

ФИО3, ФИО5, участвующие в данном споре в качестве третьих лица на стороне истца и в качестве ответчиков по встречному иску, поддержали первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просили отказать, сославшись на то, что возражают против вселения и проживания ответчицы, полагая, что их совместное проживание будет невозможным ввиду отсутствия семейных отношений и недостатка жилой площади. 

Ответчица в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, пояснив суду, что она была вселена в спорную квартиру своим отцом, в качестве члена семьи, в данной квартире она зарегистрирована с дата года. Обстоятельства проживания в данной квартире в малолетнем возрасте она не помнит, но с родственниками отца, который умер в дата году, она общалась, у них были хорошие отношения. Дедушку со стороны отца она не помнит, он умер до ее рождения, к бабушке она ходила в гости, ездила в деревню, после смерти бабушки отношения с истцом прекратились. В дата году она дала свое согласие на вселение в спорную квартиру снохи истца. Она готова нести свою долю расходов в содержании спорной квартиры, ранее такой возможности у нее не было. Спорная квартира является для нее единственным жильем.

Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, по причине признанной судом неуважительной.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч.2 ст.20 ГК РФ предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. 

Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес, является предметом договора социального найма, нанимателем по которому с дата года является истец. Данная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО6 на основании ордера ----- от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе и на отца ответчицы – ФИО7, который определил спорную квартиру в качестве постоянного места жительства для своей дочери – ФИО8, дата года рождения, зарегистрировав ее в данную квартиру дата на правах члена семьи нанимателя. дата ФИО7 умер. К моменту своей смерти он с матерью ответчицы уже не проживал.

Доказательствами того, что при жизни отец ответчицы оспаривал ее право на спорную квартиру, суд не располагает, и истцом об этом не заявлено. Напротив, тот факт, что спорная квартира была определена в качестве постоянного места жительства ответчицы по соглашению ее родителей, подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается. 

Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке, поскольку в силу своего малолетнего возраста она не могла принять самостоятельного решения о выезде. Ее отец не был в установленным порядке признан утратившим право пользования жилым помещением и до его смерти спорная квартира оставалась постоянным местом его жительства. Учитывая производность жилищных прав несовершеннолетних детей от прав их родителей, любые сроки временного отсутствия родителя не могут являться основанием для лишения его ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции Российской Федерации предоставляют право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, в данном споре установлено, что семья Ш-ных в ------ обладала правом пользования на условиях договора социального найма иным жилым помещением, расположенным по адрес. Согласно достигнутой между членами данной семьи договоренности отец ответчицы со своей семьей проживал в указанной квартире, тогда как истец со своей семьей и родителями проживал в спорной квартире. Данное обстоятельство признано истцом в судебном заседании. В связи с прекращением семейных отношений между родителями, ответчица была вынуждена выехать из данной квартиры вместе со своей матерью. Дом по адрес, как пояснил суду истец, в последующем был снесен, взамен его матери была предоставлена квартира в доме № ----- по адрес, где в настоящее время проживает семья его сына – ФИО11, а он со своей супругой и сыном ФИО4 проживают в спорной квартире.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчица, будучи в несовершеннолетнем возрасте фактически в спорной квартире не проживала, что свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права. 

К тому же, как следует из обстоятельств данного спора, признавая себя нанимателем по договору социального найма вместо прежнего нанимателя, истец прав истицы на спорное жилое помещение не оспаривал и на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- ответчица была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Как член семьи нанимателя ответчица дала свое согласие на вселение в данную квартиру снохи истца – ФИО5 В настоящее время в спорном жилом помещении, согласно выписки из лицевого счета нанимателя, на постоянное место жительства зарегистрированы ФИО1- наниматель, ФИО5- сноха, ФИО9 – внучка, ФИО8- племянница, ФИО3 – сын. 

В положениях ст. 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи, сохранив равенство этих прав и при прекращении семейных отношений с нанимателем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчицы от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из обстоятельств данного спора не следует, что ответчица, достигнув совершеннолетия, добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру. Как пояснил суду истец, семейных отношений с ответчицей он не поддерживает, у ответчицы нет свободного доступа в квартиру, он и члены его семьи возражают против ее вселения и проживания. Данные обстоятельства позволяют признать обоснованными доводы ответчицы о наличии препятствий по пользованию жилым помещением со стороны нанимателя и других, проживающих с ним лиц. 

Из материалов дела также следует, что спорная квартира является единственным жильем, право на которое ответчица приобрела в установленном законом порядке. Жилое помещение по адрес, где в настоящее время проживает ответчица, является объектом общей собственности ее матери, бабушки и тети в результате приватизации. Поскольку постоянным местом жительства ответчицы являлась спорная квартира, правом на участие в приватизации квартиры по адрес истица не обладала, в результате чего не была включена в договор передачи. 

Таким образом, доказательства того, что ответчица, действительно, изменила место жительства, и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств доводы стороны истца о добровольном отказе ответчицы от права пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Вопреки утверждениям истца, ответчица от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывается, а несвоевременное исполнение указанных обязательств, само по себе не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. К тому же, как следует из материалов дела, самостоятельного дохода истица не имеет, до совершеннолетия являлась получателем пенсии по случаю потери кормилица, в настоящее время обучается в ВУЗе на коммерческой основе, что свидетельствует об уважительности причин несвоевременного исполнения обязанностей нанимателя. 

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

Поскольку ответчица приобрела право пользования спорной квартирой и утратившей данное право не признано, встречные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить ФИО8 в квартиру № ----- дома № ----- по адрес и обязать ФИО1 не чинить ей препятствий по пользованию жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.