Судья Артимовская А.В. Дело № 33-327/2026

УИД 44RS0002-01-2025-001448-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Розове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя НСТ «Дубки» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-1676/2025 по иску ФИО3 и ФИО4 к НСТ «Дубки» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя НСТ «Дубки» ФИО5, ФИО3. ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3. ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что им на праве общей собственности принадлежит садовый участок № в НСТ «Дубки». ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления указанный участок был отключен от электроэнергии в связи с тем, что ими не был заключен договор электроснабжения с НСТ «Дубки» и не получены технические условия на присоединение к электрическим сетям НСТ «Дубки». Полагая, что их участок был отключен от сети незаконно, просили суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать НСТ «Дубки» восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий им участок №; взыскать о НСТ «Дубки» компенсацию за причиненный им моральный вред в размере 25 000 руб. каждому, а также взыскать с НСТ «Дубки» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Костромская сбытовая компания».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 к НСТ «Дубки» удовлетворены частично.

На НСТ «Дубки» возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии к принадлежащему ФИО4 садовому участку № в НСТ «Дубки» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С НСТ «Дубки» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С НСТ «Дубки» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления НСТ «Дубки» ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводами суда о нарушении процедуры уведомления истца, ссылаясь на то, что все уведомления направлены в соответствии с правилами НСТ «Дубки». Указал и на то, что на момент отключения электроэнергии у истцов имелась задолженность по оплате целевого взноса на погашение задолженности за электроэнергию, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., что давало товариществу право на отключение электроэнергии. Кроме того, сослался на то, что отношения сторон не основаны на возмездном договоре, НСТ не оказывает истцу платных услуг по электроснабжению, не является электроснабжающей организацией, а потому глава 30 ГК РФ на правоотношения сторон не распространяется. Также указал на то, что решение суда неисполнимо, так как истцами не осуществлен вынос счетчика на границу участка как предписано ПАО «Россети-Центр-Костромаэнерго». Указал и на неправомерность взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не может применяться ввиду того, что НСТ «Дубки» не оказывает истцам услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НСТ «Дубки» ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО3. ФИО4 считали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в браке с ФИО3, на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок для садоводства и огородничества площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13, 136).

ДД.ММ.ГГГГ работниками НСТ «Дубки» был отключен от электроснабжения принадлежащий истцам земельный участок № по причине отсутствия заключенных договоров электроснабжения с НСТ «Дубки», а также отсутствия заявления о получении технических условий на подключение к сети НСТ «Дубки» (л.д. 52).

Считая действия ответчика незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что электроснабжение садового домика истцов осуществляется от сетей, принадлежащих НСТ «Дубки», которые, в свою очередь, технологически присоединены к электрическим сетям АО «Костромская сбытовая компания», пришел к выводу о том, что фактически стороны вступили в договорные отношения, в которых НСТ «Дубки» является субисполнителем, на которого распространяются Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

И установив, что НСТ «Дубки» не соблюдена процедура отключения электроэнергии, предусмотренная данными Правилами, а именно: не представлены доказательства направления истцу предупреждения о введении режима ограничения подачи электроэнергии на земельный участок; уведомления о наличии задолженности на дату полного отключения электроэнергии и расчета задолженности; не установлены сроки для добровольного погашения задолженности, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отключения земельного участка истцов от электроснабжения, в связи с чем удовлетворил требования истцов по возложению на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на участок истцов.

При этом суд указал и то, что наличие задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>. не могло служить основанием для применения НСТ «Дубки» такой крайней меры как полное ограничение режима потребления, поскольку данная мера не соотносима с размером нарушенного права ответчика, выразившегося в наличии у истца задолженности перед обществом в таком незначительном размере

Также суд указал на то, что задолженность истцов по целевым и иным взносам к оплате электроэнергии отношения не имеет и основанием для ограничения потребления электроэнергии не является, НСТ «Дубки» вправе взыскать задолженность в судебном порядке при наличии законных оснований.

Кроме того, суд установив факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения неправомерными действиями НСТ «Дубки» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд, учтя преклонный возраст истцов, тот факт, что садоводство в данном возрасте являлось для них одним из основных видов деятельности, и то, что в отсутствие электроснабжения у истцов не было возможности круглосуточно оставаться в садовом доме, им приходилось ежедневно возвращаться домой, что причиняло им неудобства и переживания, длительность периода отключения (более 2 лет), пришел к выводу, что в данном случае в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В соответствии с названными Правилами «ограничение режима потребления» – полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

«исполнитель» – сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

«субисполнитель» – сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2 Правил определяет обстоятельства, при которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Как установлено п. 4 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя.

Согласно п. 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее – смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее – сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; ж) дата введения полного ограничения режима потребления; з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (Пункт 8 (1) Правил).

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Так, согласно п. 119 названных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как видно по делу,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Костромская сбытовая компания» и НСТ «Дубки» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора) (л.д. 118-128).

С момента приобретения земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение садового дома истцов осуществлялось от сетей электричества НСТ «Дубки».

При этом их дом был оборудован прибором учета, соответствующим установленным требованиям, показания прибора учета электроэнергии, расположенного на садовом доме истцов, использовались для начисления платы за электроснабжение.

Прибор учета электроснабжения у истцов был вынесен на внешнюю стену садового дома. И поскольку забор вокруг их земельного участка отсутствует и границы его не установлены, заинтересованные лица имели и имеют беспрепятственный доступ к прибору учета, в том числе для проверки и снятия показаний.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истцов введен режим полного ограничения электроснабжения, путем перерезания провода СИП.

Между тем данных о том, что истцы в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм была предупреждены об ограничении или приостановлении услуги по электроснабжению, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком процедуры ограничения подачи коммунальной услуги, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению подачи электричества в дом истцов.

Ссылки ответчика на надлежащее извещении истцов об отключении электроэнергии не могут повлечь иных выводов, поскольку размещение информации об отключении на информационном стенде таковым не является, т.к. в силу вышеприведенных норм уведомление должно быть направлено потребителю-должнику.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности у истцов по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. не может являться основанием для ограничения потребления электроэнергии.

Так, по делу видно, что протоколом внеочередного общего собрания членов НСТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на погашение задолженности перед ПАО «КСК» за потребленную электроэнергию в размере 5 000 руб. для собственников земельных участков. Срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.7 Устава НСТ «Дубки» целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования. В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные правомочным общим собранием, с такого члена Товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. При неуплате целевых взносов более двух раз за один финансовый год неплательщик может быть исключен из членов Товарищества (л.д. 43).

Таким образом, Уставом НСТ «Дубки» не предусмотрена возможность ограничения или приостановления услуги по электроснабжению за неуплату членом Товарищества целевого взноса.

Не предусмотрена такая возможность и Положением об электроснабжении НСТ «Дубки», утвержденным решением общего собрания (л.д. 103-109, л.д. 110-117).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не основанной на законе позицию ответчика о том, что неуплата целевого взноса является основанием для отключения электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом коллегия отмечает, что способ подключения может быть определен и при исполнении решения суда.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истцов по возложению на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на их участок.

Правомерно удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом споре требования истцов связаны не с членством в НСТ «Дубки», спорные отношения вытекают из оказания НСТ «Дубки» услуг по электроснабжению, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и были оценены судом. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НСТ «Дубки»– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.