61RS0011-01-2019-002088-20 К делу № 2-1494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Власова Р.Ш. по ордеру и доверенности

представителя третьего лица ТСН (ТСЖ) «Дон» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными размещения индивидуального газового оборудования и переустройства в нежилом помещении, третьи лица: ТСН (ТСЖ) "Дон", Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Администрация Белокалитвинского городского поселения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании незаконными размещения индивидуального газового оборудования и переустройства в нежилом помещении многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

В 

<

адрес> № 380 «А» по 

<

адрес> осуществляется Товариществом Собственников Недвижимости (Товариществом Собственников Жилья) ТСН (ТСЖ) «Дон» с 11.07.2017 г. по настоящее время, согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения. ФИО2, проживающая в кв. №, является собственницей квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 12.02.2016г.; ФИО4, проживающая в кв. №, является собственницей согласно свидетельству о регистрации права № от 23.06.2014 г.; ФИО5, проживающая в кв. №, является собственницей согласно свидетельству о регистрации права 1№ от 10.01.2011 г.

В нежилом помещении № 

<

адрес> установлен незаконно газовый котел. Собственником данного нежилого помещения является ФИО6, согласно свидетельству о регистрации права № от 26.04.2011 г., выданному на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 г.

Управление многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений дома. ФИО6 договор на управление многоквартирным домом не заключала не с ООО «БК УК», не с ТСН (ТСЖ) «ДОН». До 11.07.2017 г. дом 

<

адрес> находился в управлении ООО «БК УК», который заключал с собственниками договора управления многоквартирным домом. Согласно п.3.3.2. договора управления с ООО «БК УК», управляющая организация обеспечивает предоставление услуг по теплоснабжению, а именно ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления, регулировку и наладку системы центрального отопления, промывку и опрессовку системы центрального отопления. А так же согласно п. 3.3.3. управляющая компания обязана проводить ремонт, необходимый для восстановления работоспособности системы центрального отопления, для чего на каждый календарный год заключает договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 11.07.2017 г. договора управления заключались ТСЖ (ТСН) «Дон» с собственниками, в связи с изменением способа управления. Согласно п. 2.5.3. договора о содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме с ТСН (ТСЖ) «Дон» собственнику запрещается самостоятельно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутри домовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с заключенным договором в течение отопительного периода в дом № на границу раздела эксплуатационной ответственности производится поставка тепловой энергии для отопления жилых и нежилых помещений, мест общего пользования многоквартирного дома. В 2016 году ответчик установил в своей квартире индивидуальный газовый котел, предназначенный для теплоснабжения его помещения. В управляющую организацию с просьбой о выдачи заявки на установку индивидуального газового оборудования не обращалась, с 11.07.2017 г. с данным вопросом в ТСН (ТСЖ) «Дон» так же не обращалась. Письмами от 12.10.2017 года, исх. № 23 и от 19.12.2018 г. № б/н у ФИО7 были запрошены документы на разрешение переоборудования системы отопления в помещении и разрешение органов местного самоуправления на переустройство нежилого помещения. А так же направлено в адрес ООО «БК УК» заявление вх. № 648 от 03.11.2016г. о содействии в истребовании запрашиваемых документов у собственницы нежилого помещения № в 

<

адрес>, но содействие оказано не было.

Согласно письма ФИО6 от 10.11.2017 г., предоставленного разрешения на строительства № 87 от 03.06.2010г., выданного Администрацией Белокалитвинского района ФИО, проекта газоснабжения аптеки и магазина по 

<

адрес>, заказ 157-2001, заказчик ФИО никакого отношения к данным документам, обращениям, проектам и получения разрешений ФИО6 не имеет. В соответствии с требованиями ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» п.2.1.10: «Проектная документация систем газораспределения и газопотребления» до утверждения должна быть согласована Заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям и подлежит повторному согласованию, если в течении 24 месяцев не было начато строительство». В данном случае, документы выдавались ФИО, а ФИО6 их не переделывала, не согласовывала и не продляла, что свидетельствует о незаконной установке газового котла.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 15.02.2010г. было инициировано ФИО, а ФИО6 никаких собраний не инициировала и вопросов по установке и вводу в эксплуатацию отопительного котла не выносила и не ставила. В 2016 году была произведена незаконная установка индивидуального газового оборудования новым собственником ФИО6, так как никаких разрешений она не получала, общее собрание не инициировала, с данным вопросам ни в какие органы не обращалась, а в данном протоколе имеются подписи собственников квартир, не имеющих право голоса на общих собраниях собственников помещений, и на момент незаконной установки большинство собственников многоквартирного дома сменилось. Оригинала протокола общего собрания собственников от 15.02.2010 г. нет, но храниться он должен был у собственника помещения № 6, в связи с чем, истцы не имеют возможности провести почерковедческой и графологической экспертизы. По факту подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № жильцы обращались в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району, но был получен отказ. В конце октября 2018г. была направлена коллективная жалоба в городскую прокуратуру Белокалитвинского района от 26.09.2018 г., которая была отписана в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области и в Администрацию Белокалитвинского городского поселения по вопросу установки газового котла и переустройства в нежилом помещении № дома 

<

адрес>. На которые получены ответы: из Администрации Белокалитвинского городского поселения № 65.30/4012 от 07.11.2018 г., о том, что решение о согласовании органом местного самоуправления переустройства, а так же акт приемочной комиссии собственником нежилого помещения № по 

<

адрес> ФИО6 в адрес Администрации Белокалитвинского городского поселения не предоставлялись, а так же сообщалось, что по информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района разрешение на переустройство нежилого помещения № по 

<

адрес> под разрешение газового оборудования не выдавалось. А так же сообщалось о направлении в адрес собственника данного нежилого помещения уведомления о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние в срок до 01.06.2019 г.; из Государственной жилищной инспекции № 37/21299-0 от 16.10.2018 г., что обращение передано главе Белокалитвинского городского поселения для рассмотрения по принадлежности. 

07.12.2018 г. было проведено комиссионное обследование без участия истцов как собственников и членов правления МКД всех помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе и нежилого помещения №, в результате чего был составлен акт обследования. В соответствии с актом комиссией было выявлено незаконное размещение индивидуального газового оборудования в нежилом помещении № (маг. Ажур), что является нарушением Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 307.

До 02.10.2010г. подача тепловой энергии осуществлялась АО «Донэнерго» филиалом Белокалитвинского района тепловых сетей, согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения № 3519 от 01.08.2017 г., по адресу 

<

адрес> находится один теплоисточник, котельная № 1, иных теплоисточников не значится.

С 02.10.2017г. по настоящее время подача тепловой энергии осуществляется ООО «Распределенная генерация», согласно письма № 935 от 26.09.2017г. В связи с этим ТСН (ТСЖ) «Дон» так же неоднократно письменно обращались в адрес «Газпром газораспределение» по предоставлению разрешительных документов, на основании которых был установлен индивидуальный газовый котел в помещение 

<

адрес>, письма № б/н от 16.07.2018 г.,№ б/н от 19.12.2018 г.. № 19 от 01.04.2019 г., № 18 от 26.03.2019 г. На обращение № 19 от 01.04.2019 г. был получен официальный ответ от ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. ФИО1 № 05-24/140 от 15.04.2019 г. об отсутствии индивидуального прибора учета газа, иных ответов и документов не предоставлялось.

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации такие действия, требующие внесение изменений в технический паспорт многоквартирного дома, именуются переустройством помещения. Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании заявления, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения». С указанным заявлением представляются документы, определенные статьей 26 ЖК РФ, в том числе оформленные проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения. Проект выполняется организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, которое выдается саморегулируемыми организациями в строительной отрасли. 

При установке в помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Центрального управления Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одном помещении, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Таким образом, в случае имеющейся возможности установки индивидуального газового отопительного оборудования на общем собрании собственников помещений (независимо от формы собственности) многоквартирного дома принимается решение о переводе помещения дома на индивидуальное отопление. Выступить с инициативой проведения переустройства помещения в многоквартирном доме может любой собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (например, наниматели и другие пользователи жилыми помещениями, не являющиеся собственниками, но уполномоченные собственником на совершение таких действий). Решения принимаются большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме (не менее двух третей от общего числа голосов) и оформляются протоколами. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не приняли участия в голосовании. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято уполномоченным органом не позднее 45 календарных дней со дня представления заявителем необходимых документов. В случае принятия решения о согласовании заявителю выдается подтверждающий это решение документ, который служит юридическим основанием для осуществления действий по замене и переносу инженерных сетей и оборудования с учетом проекта, представлявшегося заявителем на согласование. В соответствии с положениями ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства помещения возможен только в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган и несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Порядок подключения к системам теплоснабжения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 307.

Следовательно, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Данный документ о согласии собственников помещений в многоквартирном доме у ответчика ФИО6 отсутствует.

Считают, что допущенные нарушения по переводу квартиры на индивидуальное газовое отопление носят существенный характер, поскольку могут привести к серьезным неблагополучным последствиям как для ответчика, так и для всех жителей дома. Истцами и соответствующими службами с 2016 г. принимались меры к тому, чтоб ответчик привел переоборудование квартиры в соответствие с требованиями, однако этого не сделано до настоящего времени, в результате опасный для жизни объект продолжает функционировать.

Считают, что переоборудованное помещение не может быть сохранено в таком виде, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в котором расположено в помещение 

<

адрес> поэтому собственники ее должны привести отопление помещения в положение, существовавшее до установки индивидуального газового котла. 

В связи с чем просят суд признать установку индивидуального газового котла в помещении 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6 и его подключение к газораспределительной сети общедомового имущества самовольным. Обязать ФИО6 привести нежилое помещение в первоначальное состояние, т.е. до установки индивидуального газового котла, в срок до 01.01.2020 г.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Власов Р.Ш. по доверенности и ордеру исковые требования не признал, пояснив, что ФИО6 приобрела нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> офис 6 у ФИО. по договору купли-продажи от 25.03.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. выданным 26.04.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и все необходимые разрешительные документы на реконструкцию нежилого помещения у неё имеются, поскольку получены предыдущим собственником в установленном законом порядке. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконным размещения индивидуального газового оборудования и переустройства в нежилом помещении отказать в полном объеме. Уточнив, просил взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде первой инстанции в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей.

Третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Администрация Белокалитвинского городского поселения о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) "Дон" поддержала исковые требования и просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Поддерживая позицию истцов, полагала, что требование о взыскании судебных расходов завышено.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 приобрела нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> у ФИО. по договору купли-продажи от 25.03.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. выданным 26.04.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области(л.д.82-83), которое постановлением Главы Администрации г. ФИО1 № 833 от 10.08.2001 года было переведено в категорию нежилых и разрешена его реконструкция под магазин(л.д.84).

12.02.2010 г. прежний собственник ФИО обратился с заявлением в Администрацию» Белокалитвинского района о выдаче ему разрешения на реконструкцию спорного помещения с установкой индивидуального отопления в пристройке.(л.д.85)

Также прежним собственником была оформлена необходимая разрешительная документация для проведения реконструкции с установлением индивидуального отопления в спорном помещении, что подтверждается план-схемой нежилого помещения на предварительное согласование от 03.05.2011г., утвержденной Администрацией Белокалитвинского городского поселения; план-схемой на предварительное согласование от 15.02.2011 г., утвержденной Архитектурой Белокалитвинского района и другими ведомствами; разрешение на строительство № 87, выданное 03.06.2010 г. Администрацией Белокалитвинского района; ордером на производство земляных работ № 43 от 01.06.2010 г.: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №183, выданным 06.12.2010г. Администрацией Белокалитвинского района; проектом газоснабжения № 157-2011, техническим паспортом нежилого помещения, составленным 26.12.2011 г. Белокалитвинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где указано, что отопление является автономным; кадастровым паспортом помещения, выданным 23.12.2010 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.(л.д.86-99)

Согласно справке, выданной 19.12.2011 г. МУП «Белокалитвинское БТИ» подтверждено изменение схемы отопления в техническом паспорте многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с установкой индивидуального отопления в квартире №.(л.д.100)

11.03.2012г. ответчиком с Администрацией Белокалитвинского района было согласовано оформление фасада, принадлежащего ей помещения, в нынешнем виде магазин «Ажур»(л.д.101).

В 2016 году ответчиком был надлежащим образом оформлен проект газоснабжения салона-магазина «Ажур» по ул 

<

адрес>, спорного помещения, к которому была приобщена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.02.2010 г., в котором расположено данное помещение, с отражением единогласного их согласия на индивидуальную газификацию, а 08.11.2016 г., в связи с окончанием работ по газификации, составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.(л.д.102-106)

29.11.2016 г. ответчиком с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки газа № 43-3-24480/16-11 по адресу нахождения спорного объекта.(л.д.107-109)

Актом № 000003587 от 16.01.2017 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» опломбирован прибор учета газа по адресу нахождения спорного объекта.(л.д.110)

31.08.2017г. между ответчиком и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования по адресу нахождения спорного объекта.(л.д.175-187)

07.11.2018г. Администрацией Белокалитвинского городского поселения в адрес ответчика было направлено уведомление № 65.30/4013 с требованием о приведении спорного помещения в первоначальное состояние, с которым ответчик не согласилась, направив 29.11.2018 г. ответную претензию Администрации Белокалитвинского городского поселения.

12.02.2019г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, при участии представителей Администрации Белокалитвинского городского поселения, архитектуры Белокалитвинского района, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дон» было обследовано спорное помещение и изучена, представленная ответчиком техническая документация по сложившемуся вопросу, по результатам чего 12.02.2019 г. был составлен соответствующий комиссионный акт, в котором указано, что установка газового оборудования в обследуемом помещении соответствует разрешительной документации.

06.03.2019 г. Администрацией Белокалитвинского городского поселения в адрес ответчика было направлено письменное уведомление №65.30/981 о признании недействительным ранее направленного ей уведомления № 65.30/4013 от 07.11.2018 г.

Кроме того, письменным сообщением Госжилинспекции Ростовской области № 37-017 21197 в адрес Администрации Белокалитвинского городского поселения было сообщено о том, что собственником помещения членам комиссии представлены все необходимые документы, подтверждающие законность установки газового котла и устройство пристройки, что подтверждено актом от 12.02.2019 г. с записью о том, что у представителей администрации Белокалитвинского городского поселения и Белокалитвинского филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» претензий нет.

В подтверждение безопасности, произведенной реконструкции с установкой индивидуального газового оборудования в спорном помещении, ответчиком было произведено его обследование при участии квалифицированного специалиста, которым 19.02.2019 г. было составлено заключение № 10-ЭС-19. Согласно которому спорное помещение (включая и вопрос его индивидуальной газификации) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.116-125)

Также ответчиком были заказаны технический паспорт 22.01.2019 г., выписка из ЕГРН № в отношении спорного помещения.(л.д.126)

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, реализуя указанное право, прежним собственником спорного помещения было получено решение администрации, в соответствии с которым ему дано было согласие на переоборудование принадлежащей ему квартиры на индивидуальное отопление, перевод в статус нежилого помещения.

По результатам проведенных работ в спорном помещении было установлено газовое оборудование и система индивидуального отопления, ответчиком заключены соответствующие договоры с газоснабжающей организацией, которой он производит оплату за потребленный газ, в том числе и на нужды индивидуального отопления.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с данными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307. В данный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления.

Вместе с тем, сведений о том, что установленное в помещении индивидуальное отопление не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, в материалы дела истцами не представлено.

Напротив, разрешение на установку индивидуального отоплении выдавалось путем согласования проектно-технической документации. Переустройство системы отопления произведено на основании надлежащим образом оформленной технической документации, согласовано с администрацией, кроме того, имеется заключение специалиста о том, что газификация спорного помещения соответствует проекту и техническим нормам безопасности. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.02.2010 г., в котором расположено спорное помещение, оформлено единогласное их согласие на индивидуальную его газификацию по заявлению предыдущего собственника. При таких обстоятельствах нет и не могли быть получены ответчиком разрешительные документы на переоборудование и газификацию помещения, поскольку они были получены ФИО, продавшим объект ответчику.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств. (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами заявлен не состоятельный иск, который не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об удовлетворении требований о судебных расходах, которые подтверждены ответчиком в размере 50000руб.- оплата услуг адвоката и 20000руб. на оплату заключения специалиста на предмет соответствия газификации спорного помещения проекту на газоснабжение, соответствия строительно-техническим нормам, создается ли угроза для жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в силу ст. 98,100ГПК РФ с истцов, в равных долях, в пользу ответчика подлежат удовлетворению частично требования о судебных расходах, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний и объема выполненной работы представителем. Суд полагает взыскать затраты на представителя в размере 25000рублей, затраты на оплату заключения специалиста – в размере 20000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,100, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными размещения индивидуального газового оборудования и переустройства жилого помещения, третьи лица: ТСН (ТСЖ) "Дон", Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Администрация Белокалитвинского городского поселения. 

Удовлетворить частично требования ФИО6 о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 45000 рублей, в равных долях. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 г.

Подлинный документ находится в деле №2-1494/2019 года в производстве Белокалитвинского городского суда