дело № 2-2861/2019

УИД 26RS0035-01-2019-004306-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 декабря 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 331, 77 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 691, 05 рубль, сумма комиссий - 1 944 рубля, сумма штрафов - 5 300 рублей, сумма процентов - 5 396, 72 рублей, а также расходов по уплате госпошлины – 2 099, 95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.02.2014г. согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, а в последствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка. Договор является смешанным и содержит: положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит, положения договора Текущего счета и соглашения об использования Карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения Договора вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. в момент обращения заемщика в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Код идентификации по карте №.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 49 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29, 9 % годовых.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в (15-е число каждого месяца).

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 331, 77 рубль, из которых: сумма основного долга - 50 691,05 рубль, сумма комиссий - 1 944 рубля, сумма штрафов - 5 300 рублей, сумма процентов - 5 396, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в судебное заседание не явилась, однако представила возражения, в которых просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму комиссий и сумму штрафов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (Далее - заключили Договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, а в последствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка. Договор является смешанным и содержит: положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит, положения договора Текущего счета и соглашения об использования Карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения Договора вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. в момент обращения заемщика в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Код идентификации по карте №.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 49 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29, 9 % годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в (15-е число каждого месяца).

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1 000 рублей; 3 календарных месяцев - 2 000 рублей; 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.02.2017г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 25.10.2019г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 331, 77 рубль, из которых: сумма основного долга - 50 691,05 рубль, сумма комиссий - 1 944 рубля, сумма штрафов - 5 300 рублей, сумма процентов - 5 396, 72 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) и штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд снижает сумму неоплаченных процентов после выставления требования и штраф за возникновение просроченной задолженности.

Из представленного представителем истца расчета, сумма комиссии составляет 1 944 рубля, сумма штрафов – 5 300 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, суд принимает во внимание, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от представителя истца не поступило, равно как и не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения сумм комиссии и штрафов.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом суммы сумм комиссии и штрафов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера суммы комиссии до 500 рублей, суммы штрафов до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 087, 77 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 691, 05 рубль, сумма комиссий - 500 рублей, сумма штрафов - 500 рублей, сумма процентов - 5 396, 72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 099, 95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 087 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 50 691 рубль 05 копеек, сумма комиссий в размере 500 рублей, сумма штрафов в размере 500, сумма процентов в размере 5 396 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков