№ 12-306/2025

61RS0007-01-2025-003950-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО НПФ «Рападс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 15.08.2025, вынесенное в отношении ООО НПФ «Рападс» о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 15.08.2025 ООО НПФ «Рападс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО НПФ «Рападс» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводом указано, что грузовой автомобиль 685911 № является комплексной дорожной машиной ямочного ремонта пневмонабрызгом КДМ-316, разрешенная максимальная масса которого 22,150 т, что подтверждается ПТС. В день фиксации правонарушения транспортное средство двигалось по самому оптимальному и кротчайшему маршруту для производства работ на асфальтобетонном заводе, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнял полученное задание по выполнению ремонтных работ в рамках муниципального контракта, то есть в зоне действия дорожного знака 3.4, конечным пунктом которого был пер.Днепродзержинский г.Ростова-на-Дону. Таким образом, водителем данного автомобиля не было нарушено требование знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», масса автомобиля 22,150 т без прицепа позволяла двигаться по ул.Левобережная в г.Ростове-на-Дону в целях обслуживания автомобильной дороги, находящейся в зоне действия этого знака. 

В судебном заседании защитник ООО НПФ «Рападс» - адвокат Сокорева Е.А. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен судебной повесткой, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

По ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561250815110648 от 15.08.2025, водитель транспортного средства 685911 № 16.07.2025 в 10:34:55 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.91А (240 м. западнее, южная сторона) двигался с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг в зоне действия знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия до 13.05.2027 включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО НПФ «Рападс», привлеченное ранее к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № от 23.12.2024, вступившим в законную силу 06.01.2025. 

Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировавшее правонарушение, установлено в зоне действия запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», а именно: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.91А (240 м. западнее, южная сторона), имеется соответствующее свидетельство о поверке. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, представленными в суд документами установлено следующее. 

ООО НПФ «Рападс» заключен с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» муниципальный контракт №100 от 06.05.2025 на устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода на УДС г.Ростова-на-Дону, выполнение которых возможно исключительно комплексной дорожной машиной ямочного ремонта пневмонабрызгом КДМ-316. 

В рамках указанного муниципального контракта грузовой автомобиль 685911 № выполнял 16.07.2025 полученное задание по проведению ремонтных работ на асфальтобетонном заводе, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе по ул.Левобережная, 30, 38, конечным пунктом которого был пер.Днепродзержинский в г.Ростове-на-Дону. Изложенное подтверждается муниципальным контрактом, путевым листом, наряд-заданием с указанием этих адресов.

Согласно ПТС № 32 НА 581184 от 16.02.2011, грузовой автомобиль 685911 КДМ-316 № имеет разрешенную максимальную массу 22,150 тонн.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Судом установлено, что грузовой автомобиль 685911 КДМ-316 с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, выполняя муниципальный контракт для нужд населения, осуществлял дорожные работы автомобильной дороги по ул.Левобережная, 30, 38, находящейся в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Выполнить эти работы, минуя обозначенную зону, не представляется возможным. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО НПФ «Рападс» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, оспариваемое постановление не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене. 

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 15.08.2025, вынесенное в отношении ООО НПФ «Рападс» о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: