Дело № 2-3903/2024

УИД 54RS0005-01-2024-004240-54

Поступило: 05.06.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении. 

В обоснование иска истец указывает, что ему принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, пом. №; другими долевыми собственниками указанной жилой комнаты являются его дочери: ФИО2 и ФИО, которым принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; в настоящее время в жилой комнате никто из собственников или третьих лиц не проживает, ответчик всячески препятствует вселению кого-либо в жилую комнату, несмотря на то, что сама в ней не проживает; в настоящее время проживает совместно с ответчиком, отношения напряженные, в связи с чем, намеревается вселиться в спорное жилое помещение; кроме того, дочь ФИО проживает рядом со спорным жилым помещением - по адресу: 

<

адрес>, и готова осуществлять за ним постоянный уход; поскольку общая площадь спорного жилого помещения составляет № кв.м., определить порядок пользования общим имуществом, исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности, не представляется возможным, ответчику, исходя из размера его доли (№), принадлежит менее № кв.м., которые не могут быть использованы для проживания; просит суд признать № долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. №, принадлежащую ФИО2, малозначительной; признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. № с выплатой выплаты ФИО2 компенсации за принадлежащую ей долю в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из вышеуказанных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участник общей собственности имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками, но не предусмотрена его обязанность выплаты стоимости долей другого собственника, выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, законодатель, закрепляя возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – № доли; ФИО2, ФИО – по № доли жилое помещение – комната №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, иного суду не представлено

Таким образом, судом установлено, что доля ответчика – № в спорном имуществе является незначительной, общая площадь спорного жилого помещения составляет №.м., выдел доли ответчика в натуре, исходя из изложенного, невозможен, иного суду не представлено.

Судом установлено, что лица, проживающие в спорном жилом помещении в настоящее время, отсутствуют, истец планирует вселиться в данное жилое помещение, ответчик препятствует в этом, взаимоотношения с ответчиком у истца конфликтные, кроме того, поблизости со спорным жилым помещением проживает дочь истца ФИО, с учетом преклонного возраста истца, готова осуществлять за ним уход.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, равно как не представлено доказательств, указывающих на существенный интерес в спорном жилом помещении. 

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, на дату обращения в суд рыночная стоимость № доли спорного жилого помещения составляет № руб., (л.д. 22-63).

Ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на иную стоимость принадлежащей ему доли, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать № долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. №, принадлежащую ФИО2, незначительной. 

Признать за ФИО1, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за № долю комнаты с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. №, в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна 

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-3903/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-004240-54) Кировского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2024