Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

17 января 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», в котором просил взыскать страховое возмещение 1 354 405 руб., моральный вред в сумме 500 000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, убытки в сумме 120 000 руб. (из расчета 10 000 руб. ежемесячно) с перерасчетом на день исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день предъявления иска в сумме 111 740 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы 1 043 075 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что "."..г. он заключил с ООО «АхтубаСитиПарк» договор участия в долевом строительстве №... Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру 

<

адрес> Стоимость квартиры составила 1 354 405 руб. Застройщик признан несостоятельным, обязательств по передаче объекта долевого строительства перед истцом не выполнил.

Одновременно был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика №... от "."..г. в СК «Ринко», который передал страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. истец включен в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк». Истец обратился "."..г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Письмом от "."..г. году выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что в арбитражном производстве истец не предъявлял денежных требований к застройщику и он включен в реестр требований кредиторов. 

Иного жилого помещения приобрести истец не может, вынужден арендовать жилое помещение для проживания, что причиняет убытки и ежедневные моральные страдания. 

С данным отказом истец не согласился, в связи с чем, предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также убытков в размере 10 000 руб. за аренду им жилого помещения ввиду отсутствия передачи объекта долевого строительства, морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск требования не признал, поскольку в соответствии с п.1 ст.15.2 Закона № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующим документом: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведений, установленных ст.15.2 Закона № 214-ФЗ, как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения, и установленную договором долевого участия сумму денежных средств. То есть именно реестр требований кредиторов (денежных требований) является документом, подтверждающим наступление страхового случая, так как содержит сведения о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Передача жилого помещения участникам долевой собственности страховщиком законом не предусмотрена. Из вышеуказанного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Поскольку договор страхования был заключен между страховой компанией и ООО «АхтубаСитиПарк», а истец не понес расходов по оплате страховой премии, правоотношения не могут быть отнесены к закону о защите прав потребителей. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ему на основании договора №... от "."..г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> проектной площадью 43,55 кв.м., заключенного с ООО «АхтубаСитиПарк». В соответствии с условиями договора, истцом оплачено за приобретенное жилое помещение 1 306 500 руб. 

Согласно указанному договору ООО «АхтубаСитиПарк» обязалось передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру №... в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 4 квартале "."..г.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в этой статье, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «Ринко» заключен договор страхования №... гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

Страховым случаем по указанному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется, и подтвержденные, в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ФИО1 определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 354 405 руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 19 638,87 руб. 

"."..г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «Ринко» в связи с принятием "."..г. решения внеочередным общим собранием участников ООО «Ринко» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от "."..г., размещенное на официальном сайте ООО «ПРОМИНСТРАХ». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. требования ФИО1 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк» - квартиры №... общей проектной площадью 43,55 кв.м., расположенной 

<

адрес>, оплаченной в сумме 1 306 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. (полный текст решения изготовлен "."..г.) ООО «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство на 

<

...> месяцев. 

"."..г. истец обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страховой суммы, с приложением всех необходимых для этого документов, в том числе и о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ответчиком письмом от "."..г. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку участники долевого строительства имеют право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявили арбитражному управляющему требования в денежном выражении. При этом ответчик отрицал наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты и не выражал намерение ее произвести, хотя истец представил страховой полис.

Суд считает указанные доводы ответчика, основанными на неверном толковании норм права. 

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РИНКО», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Исходя из смысла ст. 15.2 Закон об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IXФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства- получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. 

Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк», что подтверждается соответствующей выпиской от "."..г., которая была предоставлена ответчику при обращении ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. 

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которым является истец.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 306 500 руб.

Оснований для взыскания страхового возмещения в указанном в иске размере 1 354 405 руб. у суда не имеется, поскольку, как договором участия в долевом строительстве от "."..г., так и определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. установлено, что стоимость подлежавшего передаче истцу жилого помещения составляла 1 306 500 руб., которые были внесены им в полном объеме. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме свыше 1 306 500 руб. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, чем нарушено ответчиком право потребителя, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда подлежащей удовлетворению в размере 1 000 руб., отказав в остальной части данных требований в сумме свыше 1 000 руб., а также в перерасчете взысканной судом суммы на день исполнения решения суда, поскольку указанное законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, объект долевого строительства в указанный договором срок истцу передан не был, наступившее событие, связанное с банкротством застройщика, судом признано страховым событием, со взысканием суммы страхового возмещения в размере 1 306 500 руб.

Согласно правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страховщик обязан в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения документов о наступлении страхового случая оформить и подписать страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения (п.12.3 Правил); страховая выплата производится в течение 20-ти календарных дней со дня утверждения акта (п. 13.2 Правил).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 23 ноября 2017 года (из расчета дата предъявления страховщику требований 3 ноября 2017 года + 20 календарных дней для выплаты страхового возмещения) и по день исполнения ответчиком решения суда с перерасчетом суммы.

Представленный расчет процентов судом проверен, размер процентов на дату вынесения решения суда истцом рассчитан в сумме 128 533,04 руб.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года») 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, то в период с "."..г. по день принятия судом решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, согласиться с расчетом истца об исчислении неустойки нельзя.

Так, на день принятия решения суда "."..г. ключевая ставка составляла 7,75% годовых.

Следовательно, в период с "."..г. по "."..г., т.е. 410 дней, проценты за пользование займом по ключевой ставке на день принятия решения при 7.75% годовых, должны были составить: 1 306 500 руб. х 7.75%: 365 х 410 дн. = 113 737,08 руб.

По указанным основаниям суд отклоняет расчет истца, признавая его не верным в силу исчисления из суммы страхового возмещения в размере 1 354 405 руб. и без учета сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных правилами. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в прядке ст. 395 ГК РФ в сумме 113 737,08 руб. за период с "."..г. по "."..г., в остальной части данные требования истца в сумме 14 795,96 руб. в том числе с перерасчетом на день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении размера штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 100 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. 

Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании убытков по аренде жилого помещения в сумме 120 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц) с перерасчетом на день исполнения решения суда не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств несения им убытков в заявленном в исковом заявлении размере по аренде жилого помещения, а потому указанные исковые требования подлежат отклонению за необоснованностью. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 732 руб. 50 коп. (из требований о взыскании страховой суммы) и в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 306 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с "."..г. по "."..г. в сумме 113 737 руб. 08 коп., штраф в сумме 100 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в оставшейся сумме 47 905 руб., компенсации морального вреда в сумме 499 000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, убытков в сумме 120 000 руб. (из расчета 10 000 руб. ежемесячно) с перерасчетом на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся сумме 14 795 руб. 96 коп. с перерасчетом на день исполнения решения суда, штрафа в сумме свыше 100 000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда – отказать. 

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 15 032 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

...> 

<

...>

<

...>