УИД 21RS0024-01-2025-003728-66

№2-2815/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

от истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить части (часть) муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждений со следующим координатами:

ЗУ1

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ2

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ3

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе дома № по 

<

адрес>, о чем составлен акт по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами.В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе дома № по 

<

адрес> ограждения собственником земельных участковс кадастровыми номерами № и №.Земельные участки с кадастровыми номерами № и 21:01:030506:1692 находятся в собственности ответчика.Ответчик использует указанные части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за его получением и истечением срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» Муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики представителя в суд не направило, письменные пояснения не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что 26 августа 2025 г. специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе дома № по 

<

адрес>,

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе дома № по 

<

адрес> 

<

адрес> размещены ограждения.

Так, путем установки ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером № занята часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью 240,99 кв.м (ЗУ1), в свою очередь, путем установки ограждения собственником земельного участкас кадастровым номером № заняты части муниципального земельного участка с кадастровым номером № 9,53 кв.м (ЗУ2), площадью 54,59 кв.м (ЗУ3).

Указанные обстоятельства отражены в акте по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами от 26 августа 2025 г. № 031 и фототаблице (л.д. 10-11). 

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него вещных прав на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что части муниципального земельного участка с кадастровым номером № заняты ответчиком неправомерно.

Следовательно, требования истца об освобождении частей(части) муниципального земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным определить срок для освобождения частей(части) земельного участка в размере тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает возможным снизить ее размер до 300 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждений со следующим координатами:

ЗУ1

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ2

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ3

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» судебную неустойку на случай неисполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2815/2025 в размере 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки исполнения с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3`000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова