П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО6

подсудимого – ФИО7

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, 

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Однако ФИО7 не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты ФИО7 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге вблизи 

<

адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, который в связи с наличием у ФИО7 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО7 согласился. По результатам проведенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 с применением алкотектора 

<

данные изъяты>, установлено наличие в отобранной у ФИО7 пробе выдыхаемого воздуха 0,849 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В ходе освидетельствования ФИО7 у него было установлено состояние опьянения. В ходе проверки по единой базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО7 уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

(т. 1 л.д. 5)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № и карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3, при этом ФИО7 указан в страховом полисе ОСАГО №.

(т. 1 л.д. 13, л.д. 14-16, л.д. 20)

Согласно акту 

<

данные изъяты> №, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты при проведении освидетельствования ФИО7 с применением алкотектера 

<

данные изъяты> установлено наличие в отобранной у ФИО7 пробе выдыхаемого воздуха 0,849 мг/л абсолютного этилового спирта.

(т. 1 л.д. 6-7)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

(т. 1 л.д. 23-24)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 28-30)

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО7 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 19)

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков уголовно наказуемого деяния.

(т. 1 л.д. 10)

В ходе осмотра видеозаписей, представленных свидетелем ФИО1, установлено следующее:

Длительность первой видеозаписи 00 минут 53 секунды. Видеозапись ведется через лобовой стекло, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, который движется по проезжей части дороги по 

<

адрес> в сторону дома №. Впереди служебного автомобиля движется автомашина марки 

<

данные изъяты> темного цвета, задняя пластина государственного регистрационного знака автомашины занесена снегом, и надпись на ней не просматривается. Как пояснил ФИО1, впереди их служебного автомобиля движется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Затем служебный автомобиль догоняет едущий впереди него вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> и включает проблесковые маяки, после чего автомашина 

<

данные изъяты> останавливается у здания с надписью «

<

данные изъяты>». За ней останавливается служебная автомашина сотрудников ГИБДД. Со слов ФИО1, остановка произошла вблизи 

<

адрес>. Время на экране ДД.ММ.ГГГГ 01 час 24 минуты. Далее, с пассажирской стороны служебного автомобиля ГИБДД выходит человек, одетый в форму инспектора ДПС, и подходит к водительской двери остановленного автомобиля 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1, это он вышел из служебного автомобиля.

Продолжительность второй видеозаписи составляет 23 минуты 10 секунд. На видеозаписи зафиксирован салон служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО7, на водительском сидении - старший инспектор ДПС ФИО1 Далее, ФИО1 устанавливает личность ФИО7 согласно его паспорту и сообщает, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № и вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, на что ФИО7 отвечает утвердительно. Затем ФИО1 выходит из салона служебного автомобиля и производит круговую съемку вблизи 

<

адрес>, где стоит их служебный автомобиль, а также автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. № темного цвета, после чего вновь садится в салон своего служебного автомобиля, где на том же месте продолжает находиться ФИО7 Далее ФИО1 поясняет ФИО7, что также было установлено, что он уже является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на данный момент у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на что ФИО7 соглашается. Затем ФИО1 знакомит ФИО7 с его правами и сообщает, что в 02 часа 16 минут начинает составлять на него протокол об отстранении его от управления своим транспортным средством, после чего производит заполнение данного протокола, по окончании составления которого дает его на подпись ФИО7, что последний и делает. Затем ФИО1 предлагает ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе 

<

данные изъяты> заводской номер №, на что ФИО7 соглашается. Старшим инспектором ДПС ФИО1 с помощью данного прибора алкотектора была проведена процедура освидетельствования ФИО7, по результатам освидетельствования в отобранной у ФИО7 пробе воздуха установлено наличие 0,849 мг/л алкоголя. ФИО7 с данным результатом освидетельствования согласился. После чего старшим инспектором ДПС ФИО1 заполняется соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7, зачитывает его и дает подписать ФИО7 Также старшим инспектором ДПС ФИО1 разъясняется, что так как у него установлено повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Продолжительность третьей видеозаписи составляет 02 минуты 16 секунд. На видеозаписи зафиксирован салон служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО7, на водительском сидении - старший инспектор ДПС ФИО1 Далее, ФИО1 зачитывает ФИО7 протокол о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 49-53)

Допрошенный в ходе дознания свидетель - старший инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, находясь на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который двигался по проезжей части дороги по указанному адресу. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки водителя. Водителю данной автомашины был подан звуковой сигнал об остановке и водитель вышеуказанной автомашины остановился на обочине дороги. Он вышел из своего служебного автомобиля и, подойдя к водительской двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, представился водителю данной автомашины и попросил его предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель автомобиля, которым оказался ФИО7, сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он является лишенным права управления транспортными средствами на основании решения суда за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также сообщил, что в настоящее время он также находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он почувствовал, что от ФИО7 исходит запах алкоголя. Затем он попросил ФИО7 проследовать в служебный автомобиль, на что последний согласился и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Далее он стал производить видеозапись, и им был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления указанным выше автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Затем он потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на определение состояния опьянения на месте, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты с применением соответствующего прибора - «алкотектер 

<

данные изъяты>», заводской номер №, была проведена процедура освидетельствования ФИО7 По результатам освидетельствования в отобранной у ФИО7 пробе воздуха установлено наличие 0,849 мг/л алкоголя, таким образом, установлен факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы и оформлен административный материал. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при вышеуказанных действиях применялась видео фиксация, в связи с чем понятые не приглашались. Автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которой в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО7, был помещен на специализированную штраф-стоянку.

В дальнейшем, при проверке ФИО7 по базам ИБД и ФИАЗ было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании этого было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО7 и направлении материала проверки в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес>. Также им был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО7

ФИО7 был доставлен в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Видеозапись, на которой зафиксировано, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, была перенесена на диск «CD-диск», который был упакован в бумажный конверт.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 45-48)

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который эксплуатирует, ремонтирует и обслуживает полностью она и на ее денежные средства. Ранее она позволяла брату ее супруга - ФИО7 пользоваться ее вышеуказанной автомашиной, в связи с чем он был вписан в полис страховки на данную автомашину. О том, что брат ее супруга ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами, ей ничего известно не было, так как она его и своего супруга об этом не спрашивала, сам ФИО7 ей об этом ничего не рассказывал. Ее автомобиль она обычно оставляла во дворе дома, где проживает брат ее супруга - ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина, как обычно, была припаркована во дворе вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил брат ее супруга - ФИО7, который сообщил, что его за управление ее автомашиной марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения оформили инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, и автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № будет перемещена на специализированную штраф стоянку. Факт угона ФИО7 ее автомобиля отрицает, претензий к нему не имеет. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 33-35)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания подозреваемый ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой, их совместным малолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочерью супруги от предыдущего брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, жалоб на действия сотрудников ОГИБДД не подавал. Водительское удостоверение он после данного решения суда сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей также полностью был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности у супруги его брата ФИО3 имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которой он и она пользовались вместе с ее согласия, в связи с чем он был записан в полисе ОСАГО на данную автомашину. О том, что он, согласно решению суда, был лишен права управления транспортными средствами, он никому из родственников, в том числе и ФИО3, не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома, где во дворе сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, после чего на данной автомашине поехал к себе в гараж по адресу: 

<

адрес>. 

В своем гаражном боксе № ГСЛК 

<

данные изъяты> он стал заниматься делами, а также стал пить пиво, выпив около 3 литров, после чего он решил вернуться к себе домой на автомашине, так как идти пешком ему не хотелось, а вызвать такси не получалось. В связи с этим, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на водительское сидение автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, завел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом, после чего выехал на данном автомобиле с территории ГСЛК 

<

данные изъяты> по направлению к своему дому. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять транспортными средствами, к тому же он уже был лишен права управления автомобилем, однако думал, что его не остановят сотрудники ДПС. Когда он проезжал примерно в 01 час 24 минут по проезжей части автодороги вблизи 

<

адрес>, в зеркало заднего вида автомашины он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, который подал ему сигнал об остановке. Он выполнил данное требование сотрудников ГИБДД, остановившись на обочине дороги по указанному адресу. К водительской двери его автомобиля подошел ранее не знакомый ему инспектор ДПС, который был одет в форменное обмундирование и, представившись, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал ему в руки документы на автомобиль, сообщив честно при этом, что является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего данный инспектор ДПС попросил его пройти вместе с ним в салон его служебного автомобиля, что они и сделали. Далее, на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД на специальном приборе, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты инспектор ДПС с помощью специального прибора провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отобранной у него пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие 0,849 мг/л этилового спирта, чем был подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи. Также при требовании сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и отстранении его от управления транспортным средством инспектором ДПС применялась видео фиксация на камеру его мобильного телефона. Затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, в последующем он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления им. Со стороны инспекторов ДПС каких-либо противоправных действий в отношении него совершено не было, физическое и психологическое давление на него не оказывалось.

Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 38-41)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал подробные показания по существу выдвинутых против него обвинений.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и его показаниями в ходе дознания; показаниями свидетеля ФИО3; протоколом об отстранении ФИО7 от управления автомобилем; свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства; актом освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7; сообщением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом осмотра видеозаписей с фототаблицей.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела. 

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой признак объективной стороны преступления как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, ФИО7 в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО7 суд полагает возможным назначить ему наказание по данному уголовному делу в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с №)

Казначейский счет: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по 

<

данные изъяты>/УФК по 

<

адрес>, 

<

адрес>

БИК: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

ОКВЭД: № ОКПО: №

КБК: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Начисление (УИН): №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.