№ 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2011):

- 22.07.2009 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 23.07.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 22.07.2009) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 18.12.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от 23.07.2009 и от 23.09.2009) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 19.12.2011 освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда от 07.12.2011, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 7 месяцев 6 дней (отбыто 5 месяцев исправительных работ на момент вынесения приговора от 14.03.2013);

- 01.03.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы); 

- 14.03.2013 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (18 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.12.2009) к 3 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы,

- 15.03.2013 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Советского районного суда г. Томска от 24.05.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от 01.03.2013 и 14.03.2013) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.06.2016 по отбытию наказания;

- 06.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 21.03.2017 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи и грабеж при следующих обстоятельствах. 

Так он 12.12.2016 в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в подъезде , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил электрический кабель ВВГ-П 3*1,5 0,66 кВ, медь, длинной 50 метров, стоимостью 599 рублей за 10 метров, а всего на сумму 2 995 рублей, принадлежащее УК «...». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив УК «...» материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей.

Он же, в период времени с 07 часов 30 минут 23.12.2016 до 11 часов 30 минут 24.12.2016, находясь в подвальном помещении дома , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил душевые стойки в количестве 5 штук, стоимостью 2 948 рублей каждая, а всего на общую сумму 14 740 рублей, принадлежащие ООО «...». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей.

Он же, в период времени с 17.01.2017 до 18.01.2017, находясь в подъездах №№ 2, 4, 5, 6 , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 29 392 рубля 20 копеек, а именно: 6 упаковок кабеля LAN UTP5e 4x2x0,5 ССА одножильный по 305 метров каждый, стоимостью 2762 рублей 71 копейка, за 1 упаковку, а всего на сумму 16 576 рублей 26 копеек, абонентские ящики в количестве 18 шт., стоимостью 489 рублей 83 копейки за 1 ящик, а всего на сумму 8 816 рублей 92 копейки, розетки внешние 2xRJ-45.5е в количестве 10 шт., стоимостью 68 рублей 64 копейки за 1 шт., а всего на сумму 686 рублей 40 копеек, ответвитель ТВ 2-20 в количестве 18 шт., стоимостью 83 рубля 14 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 496 рублей 52 копейки, ответвитель 2-16 в количестве 12 шт., стоимостью 83 рубля 14 копеек каждый, а всего на сумму 997 рублей 68 копеек, разъем F113-55 в количестве 60 шт., стоимостью 13 рублей 64 копейки за 1 шт., а всего на сумму 818 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 04.02.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая неправомерность своего деяния, тайно пытался похитить, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, имущество на общую сумму 1 566 рублей 87 копеек, принадлежащее АО «...», а именно: мясн/пр Сервелат Зернистый в/к и/о, 0,5 кг., Мини (СибАгрГр), в количестве 7 штук, стоимостью 202 рубля 15 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 415 рублей 05 копеек, мясн/пр Колбаса Салями По-Фински п/к, 0,4 кг., в/у (ПК ЛАМА) стоимостью 151 рубль 82 копейки. Однако, осознавая, что его действия стали очевидными для товароведа Т., скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив АО «...» материальный ущерб на отмеченную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представители потерпевших УК «...», ООО «...», ООО «...» и АО «...», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончании предварительного следствия, и принятым от них телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по фактам хищения имущества УК «...», ООО «...», ООО «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем фактам признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о лицах, которые приобрели похищенное имущество, а также в его показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции ранее. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем фактам, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данные преступления совершил, будучи судимым по приговорам от 22.07.2009, 23.07.2009, 23.09.2009, 18.12.2009, 01.03.2013, 14.03.2013, 15.03.2013, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем фактам.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием как за каждое преступление, так и по совокупности, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, а также в период действия в отношении него административного надзора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества УК «...») в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «...) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «...) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 27.03.2017, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.04.2017. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору от 27.03.2017 с 24.01.2017 по 25.01.2017 включительно, с 20.02.2017 по 25.04.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Томска от 06.03.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 19.06.2017. Опубликовать 03.07.2017судья Р.А. Зайнулин