Дело № 1-1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, 

р.п. Карсун 23 мая 2017г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Карсунского района Ульяновской области Филиппова М.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника -адвоката адвокатского кабинета Балашова Владимира Владимировича, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и ордера № от 21.04.2017г. 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

а также с участием потерпевшего М**Р*Р*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-30 часов до 23-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на полу в комнате увидела зажим для денег черного цвета, принадлежащий М**Р*Р* и решила его похитить.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и период времени, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с пола принадлежащий М**Р*Р*. зажим для денег черного цвета, стоимостью 309 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7700 рублей и положила его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему М**Р*Р* значительный материальный материальный ущерб на общую сумму 8009 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего М**Р*Р* поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что они примирились, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании потерпевшей М**Р*Р* пояснил, что ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем к подсудимой ФИО1 он претензий не имеет и с ней примирился. Попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Филиппов М.В. пояснил, что с учетом обстоятельств дела, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, он относительно прекращения дела за примирением сторон возражает. 

Подсудимая ФИО1 пояснил, что она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она вину в совершенном преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Действительно она примирилась с потерпевшим и возместила материальный ущерб, а также извинилась перед ним. 

Защитник Балашов В.В. заявление также поддержал и попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из дела, ФИО1 не имеет судимости, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка и причиненный материальный ущерб возместила путем выплаты денежных средств потерпевшему М**Р*Р*

Потерпевший М**Р*Р* в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении дела за примирением сторон им заявлено искренно и добровольно.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, размера ущерба, личности подсудимой, а также принимая во внимание, что потерпевший и подсудимая ФИО1 между собой примирились, подсудимой заглажен причиненный вред, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она не возражает относительно прекращения дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, в связи с чем отменяет её. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.И. Шестаева.