Дело № 1-208/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «03» августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корчагиной С.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по ул.Демьяна Бедного г.Владимира. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «IPhone 5S», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, 14 мая 2017 года около 19 часов ФИО1 находясь в комнате дома № по ул.Демьяна Бедного г.Владимира, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, то есть его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «IPhone 5S», стоимостью 17000 рублей, защитное стекло, стоимостью 500 рублей, чехол-крышку для мобильного телефона, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 18300 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Корчагина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор Куделькина Е.И, а также потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 16, суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает, что ФИО1 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: мобильный телефон «IPhone 5S» с чехлом и защитным стеклом, а также картонную коробку и документы на него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-29), возвратить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 5S» с чехлом и защитным стеклом, а также картонную коробку и документы на него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина