Дело №... Копия

УИД 52MS0№...-39

РЕШЕНИЕ

(адрес) 09 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО2ФИО8, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Н.Новгород, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – ФИО3 доводы ФИО1 поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО4Груздев, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании опрошен свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора, личных неприязненных отношений с присутствующими в судебном заседании защитником ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 не имеет. По данному делу пояснил следующее: (дата) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 несли службу в 15 час. 15 мин. на 426 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром в Арзамасском направлении был остановлен автомобиль Киа, государственный регистрационный номер не вспомнил, под управлением ФИО1, который совершил обгон попутного транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Водителю были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель в течение года уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, сохранилась ли запись пояснить не смог. ФИО5 в момент совершения ФИО1 административного правонарушения находился рядом с инспектором ФИО6 (на расстоянии примерно 150-200 метров от места совершения правонарушения) и лично сам видел момент совершения правонарушения.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, доводы изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (дата) в 15 час. 15 минут по адресу: 426 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА государственный номер 

<

***>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее - ПДД РФ), совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная) разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и знака 3.20 и 1.14.1, чем совершил повторное в течении 1 года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 52МБ24 054571 от (дата);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата);

- письменными объяснениями ФИО5;

- карточкой операции с водительским удостоверением на ФИО1,

- данными ФБД АДМПРАКТИКА,

- карточкой учета транспортного средства на КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1

- постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от (дата).

- письмом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что видеозапись фиксации административного правонарушения с видеорегистратора патрульного автомобиля и носимых видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ДПС не сохранились. К данному письму приложена постовые ведомости и карточки маршрута патрулирования за (дата).

- письмом от (дата) №Исх-325-02-650410/25 ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» с приложением копии проекта организации дорожного движения с км 424+913 по км 426+287 автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения является голословным и отклоняется судом в силу следующего. В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил что сам видел момент совершения ФИО1 административного правонарушения, показал на копии проекта организации дорожного движения с км 424+913 по км 426+287 автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород где находился экипаж ДПС ГИБДД и где ФИО1 начат и закончен обгон транспортного средства, в нарушение требований дорожных знаком и дорожной разметки. Сомневаться в данных показаниях сотрудника ДПС ГИБДД, у суда оснований не имеется.

Вместе с этим, вопреки доводам жалобы каких-либо неразрешенных ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судья районного суда соглашается с данными выводами, находит их правильными, не противоречащими материалам дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебного постановления и не опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются районным судьей, несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом, необходимо отметить, что доводы жалобы заявителя также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО9 ФИО1, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.5 ст.12.15 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО8

Копия верна

Судья ФИО8