Дело № 2-3919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к ФИО2 о прекращении права совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. В обосновании исковых требований указала, что в период с "."..г. по "."..г. состояла в зарегистрированном браке с Б. "."..г. года рождения, от брака имеют дочь - Б., "."..г. года рождения. "."..г. Б. умер. В период брака "."..г. с использованием кредитных денежных средство по программе ипотечного кредитования (кредитный договор №... от "."..г.), была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. Титульным собственником указанной квартиры значится истец. Указанная квартира, являющаяся с Б. совместной (общей) собственностью, после прекращения брака, в связи с его смертью, подлежит разделу в равных частях, то есть по 

<

...> доли каждому. Кроме того, на момент смерти Б. на праве личной собственности принадлежала 

<

...> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, оформленная на него на основании договора приватизации от "."..г.. После смерти Б. его наследниками первой очереди: является истец, дочь - Б., мать - ФИО2 (ответчица). При обращении к нотариусу по вопросу выделения доли Б. как умершего из совместно нажитого имущества – 

<

адрес>, в целях включения ее в наследственную массу и заключения в последующем с ФИО2 (ответчиком) соглашения о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права каждого из наследников на имущество, которым каждый из сторон владел совместно с умершим, нотариусом ФИО3 в устной форме было отказано, со ссылкой на тот факт, что нотариус этим не занимается, и рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд. Истец просит суд признать имущество в виде 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и Б., определить доли супругов ФИО1 и Б., умершего "."..г., равными: по 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Включить в состав наследственного имущества после смерти Б., умершего "."..г., 

<

...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>. Признать за несовершеннолетней Б., "."..г. года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>. Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах, а также интересах несовершеннолетней Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Нотариус г. Волжского ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, представитель Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к ФИО2 о прекращении права совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать имущество в виде 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и Б..

Определить доли супругов ФИО1 и Б., умершего "."..г., равными: по 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б., умершего "."..г., 

<

...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>.

Признать за несовершеннолетней Б., "."..г. года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего "."..г., право собственности на 

<

...> долю в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко