Дело 1-497-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 12 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в столовой «Кама-Трапеза» кухонным рабочим, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 11 апреля 2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и, убедившись, за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Motorola moto G» стоимостью 6 000 рублей с установленными в нем флеш-картой объемом памяти 16 GB стоимостью 700 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пугачева Е.М., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Меркушева С.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.17/, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящиеся законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 6000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск полностью признал.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь