Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее по тексту- ООО «Камчатское морское пароходство», Общество) по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ были возвращены Магаданскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным определением, транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры принес протест, в котором просил данное определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В протесте ссылался на то, что при принятии данного решения, мировым судьей не было учтено, что в отношении ООО «Камчатское морское пароходство» Магаданской транспортной прокуратурой проводилась проверка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данной проверки у проверяемого лица истребовались необходимые документы. В полученном от Общества письме за № ВЛ-104 от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места нахождения юридического лица: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а также адрес официальной электронной почты ООО «Камчатское морское пароходство»: office@kasco.su. Имеющееся в деле уведомление о месте и времени составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 7-15в-2017 было направлено по указанной выше электронной почте, что подтверждается скриншотом почтовой страницы, где ясно указано что в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ направлено электронное письмо с официального адреса Магаданской транспортной прокуратуры (magadan@dvtp.ru) на электронный адрес office@kasco.su уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении. Со ссылкой на названное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в Магаданскую транспортную прокуратуру поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента по линейным перевозкам ООО «Камчатское морское пароходство» ФИО3, имеющего право на представление интересов юридического лица без доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя привлекаемого к ответственности лица. Полагал, получение ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица со ссылками на исходящий номер и дату уведомления прокурора является надлежащим доказательством извещения адресата. В качестве другого самостоятельного основания для возвращения постановления указано на то, что прокурор в течение трех дней со дня составления постановления не направил копию протокола юридическому лицу. Данный вывод суда противоречит материалам дела, на последнем листе которого содержится сопроводительное письмо о направлении копии постановления прокурору по ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ президенту Общества. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений или обстоятельств, не позволяющих судье объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имелось.

Заместитель Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал протест в полном объеме по основаниям в нем изложенным, дополнений не имел. 

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из оспариваемого определения, основаниями для принятия мировым судьей решения о возвращении постановления и материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ Магаданскому транспортному прокурору послужило то, что в представленных материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения о направлении данного постановления в адрес Общества.

В представленных материалах дела, имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому законный представитель ООО «Камчатское морское пароходство» извещается о необходимости явки в Магаданскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для вынесения в отношении юридического лица и руководителя юридического лица двух постановлений о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 с. 14.1.2 КоАП РФ по факту доставки опасного груза в морской порт Магадан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела действительно следует, что данное уведомление было направлено на адрес официальной электронной почты ООО «Камчатское морское пароходство» office@kasco.su, который был указан в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-104, полученном Магаданским транспортным прокурором в рамках проводимой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры поступило заявление исх. №/юр от вице-президента по линейным перевозкам ФИО3, в котором он сообщает, что представитель ООО «Камчатское морское пароходство» на вынесение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не явится, в связи с удаленностью от места нахождения органа, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в данном заявление содержится информация, что данное сообщение было направлено Обществом, в связи с поступлении в его адрес сообщения за № от 26 мая 17 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, входит в круг лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Однако, как видно из материалов дела, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоялось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении законного представителя Общества на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения протеста не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведений, подтверждающих извещение Общества о времени и месте составления и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких условиях имеющимися в деле документами в достаточной степени не подтверждено надлежащее извещение Общества о дне, времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал. 

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица о дне, времени и месте решения указанного вопроса является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и препятствует рассмотрению дела по существу.

При такой совокупности обстоятельств вывод мирового судьи о наличии процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела по существу, является обоснованным.

Доводы протеста о направлении в адрес ООО «Камчатское морское пароходство» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованы и подтверждаются приложенными к протесту документами. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмены или изменения определения мирового судьи, поскольку данное определение содержит законные основания для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору и по существу является правильным. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, протест не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры - без удовлетворения. 

Судья подпись Ю.А. Кулагина