Дело №2-3757/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании акта незаконным, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ», просила признать Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования и приложение к акту в виде расчета объема электроэнергии от 23.04.2018г., составленные в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Свои требования истец мотивировал тем, что вышеуказанный Акт № является незаконным, поскольку был составлен с грубыми нарушениями положений Постановлений Правительства № и 354., не был передан в течение 3 рабочих дней с даты его составлении в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, составлен без присутствия 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, истцу не было направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, акт не содержит указания на время его составления, был вручен не по инициативе ответчика, а по требованию представителя истца.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 было осуществлено отключение указанной квартиры от подачи электроэнергии путем отключения электрического провода.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был вручен акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования и приложение к акту в виде расчет объема электроэнергии от 23.04.2018г.

Согласно данному акту ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО6 установил факт подключения энергопотребляющих устройств мимо прибора учета и отключил данное подключение.

Согласно расчету объема электроэнергии при выявлении несанкционированного подключения/вмешательства в работу прибора учета от 23.04.2018г. на жилое помещение истца начислена сумма в размере 14 207 руб.76 коп.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что в данный момент работает в ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО4 является бывшим сотрудником, иногда с ним осуществлял проверки приборов учёта, по спорной квартире пояснил, что были в одном месте перемычки, которые позволяли потреблять энергию без приборов учета, прибора учета не было, при составлении акта присутствовал ФИО4, другие люди ему не известны. Также указал, что то, что электрический провод, не проходящий через счетчик, проведен именно в квартиру истца, ФИО4 было определено визуально. На представленном фото отверстие, через которое проходил провод для безучетного потребления энергии, ведет в квартиру, расположенную прямо на лестничной клетке. Подтвердил, что квартира истца расположена на лестничной клетке направо.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, представленными ответчиком.

Положения п. 85.1 и 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) распространяются на составление актов согласно п. 62 (несанкционированное подключение), п. 81 (11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а также п. 82 и 85 Правил N 354.

При этом п. 85 (п. 1) Правил N 354 также предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с п. 85(2) Правил N 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что факт самовольного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, в частности, истец не был уведомлен о дате и времени проведения проверки прибора учета, истцу не было направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, акт не содержит указания на время его составления, а поэтому суд считает возможным признать Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования и приложение к акту в виде расчета объема электроэнергии от 23.04.2018г., составленные в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что суду не представлено бесспорных доказательств того, что провод для безучетного потребления электроэнергии вел именно в квартиру истца. Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель пояснил, что на представленных фото отверстие в стене, через которое проходит спорный провод безучетного потребления электроэнергии, ведет в квартиру, расположенную на лестничной клетке прямо, в то время как установлено, что квартира истца расположена направо. При этом также из представленных доказательств не усматривается, какие именно провода были перерезаны. Явка ни самого лица, составившего спорный акт, ни лиц, указанных в качестве понятых, в суд обеспечена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании акта незаконным - удовлетворить.

Признать Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования и приложение к акту в виде расчета объема электроэнергии от 23.04.2018г., составленные в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова