Дело № 1-355/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., 

с участием государственного обвинителя 

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Аванесова А.А., 

представившего удостоверение № 622 и ордер № 079232 от 17.10.2017, 

при секретаре Артюковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года в вечернее время ФИО2, находясь в лесном массиве квартала № Гусевского участкового лесничества, расположенного в государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Гусевской», обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства марихуаны. Обнаруженный куст дикорастущей конопли ФИО2 сорвал и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил его, измельчил руками, тем самым получив наркотическое средство марихуана общей массой 8,2 грамма и полученную наркосодержащую растительную массу разложил в два бумажных свертка, которое сокрыл на полке в шифоньера в комнате 

<

адрес> и стал незаконно, без цели сбыта, хранить по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства- марихуана. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на полке шифоньера в комнате 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- марихуана общей массой 8,2 грамма. 

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана массой 8,2 грамма, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что с учётом предусмотренной законом санкции наказания за совершённое преступление, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО2 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), о чем свидетельствуют данные, о длительном и затяжном характере пьянства, признаки хронической алкогольной интоксикации, сформированный абстинентный синдром, возросшая толерантность, нарастание психопатизации личности. Однако указанное психическое расстройство не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Так же комиссия приходит к заключению, что у ФИО2 не обнаруживается признаков наркотической зависимости. В назначении противонаркотического лечения не нуждается. (т. 1 л.д.94-96). 

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает, его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ суд относит признательные показания подсудимого, как явку с повинной (л.д.18-20) и активное способствование расследованию преступления. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, однако характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения. Оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, трудовой деятельностью не занимается, согласно характеристики УУП ММ ОМВД России «ГусьХрустальный» характеризуется неудовлетворительно. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность действий ФИО2, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что иные более мягкие меры наказания не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого после совершенного в сентября 2016г. преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два бумажных свёртка с наркотическим средством – марихуана общей массой 7,8 гр., полимерный контейнер с семенами, массой 1 гр., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», как находящиеся в незаконном обороте - уничтожить. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО6 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, сохранить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных свёртка с наркотическим средством – марихуана общей массой 7,8 гр., полимерный контейнер с семенами, массой 1 гр., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин