УИД: 31RS0016-01-2024-001806-73 Дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания (помощника судьи) Рябенко М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А. (ордер №049877 от 3 апреля 2024 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 21 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08 ноября 2022 года. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей значится не исполненным. Водительское удостоверение на имя ФИО1 поступило на хранение в подразделение Госавтоинспекции 07 ноября 2022 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами оканчивается 08 августа 2024 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым данному наказанию по 08 августа 2025 года, то есть в течении одного года со дня окончания наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда.

Несмотря на это, 12 января 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомобильной стоянке перед домом 453-А по ул. Сумская г. Белгорода, сел за руль автомобиля марки «Мазда 6 (Mazda 6)», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем от автомобильной стоянки возле дома 453-А по ул. Сумская г. Белгорода до дома 474 по ул. Сумская г. Белгорода, где в 23 часа 44 минуты 12 января 2024 года был остановлен, после чего отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду. 

При наличии у ФИО1 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 13 января 2024 года у ФИО1 в 00 час. 46 мин. 13 января 2024 года по адресу: 

<

...> установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации 1,242 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.113-115), к административной ответственности в 2023 году не привлекался (л.д.116-121,133-134). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127, 129, 130).

Согласно выписке из Приказа командующего войсками южного военного округа по личному составу № № г. Ростов-на-Дону от 11 сентября 2023 года с ФИО1 заключался контракт с 21 марта 2023 года по 12 июля 2023 года, и с 07 сентября 2023 года по 06 января 2024 года (л.д.123).

Как следует из справки о ранении № № рядовой ФИО1, проходивший службу по контракту в ВС РФ, получил ранение 12 сентября 2023 года: сочетанная комбинированная травма головы, груди, таза, конечностей. Рвано-ушибленная рана головы. Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ожог роговицы обоих глаз. Закрытая травма груди. Закрытая перелом 8-го ребра слева. Закрытая травма живота. Осколочные слепые ранения правой ягодичной области. Множественные ушибы мягких тканей обоих бедер (л.д.122). С 29 января 2024 года получил статус ветерана боевых действий (удостоверение серии № от 29.01.2024г.) (л.д. 124).

ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54, 125). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с полученными ранениями в ходе прохождения военной службы по контракту, наличие статуса ветерана боевых действий.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в этой части. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Мазда 6 (Mazda 6)», государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности Л.М.Ю. (л.д.64).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда 6 (Mazda 6)», государственный регистрационный знак № регион подлежит оставлению Л.М.Ю.. по принадлежности; оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля марки «Мазда 6 (Mazda 6)», государственный регистрационный знак № регион в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ободянской О.А. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда 6 (Mazda 6)», государственный регистрационный знак № регион, переданный Л.М.Ю. оставить ей же по принадлежности, оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Ободянской О.А. в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.А. Бурлака