Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, работающего ИП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий основной государственный регистрационный номер записи индивидуального предпринимателя №, для осуществления предпринимательской деятельности в области розничной торговли, арендовал торговое место, расположенное в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №.

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в нарушение законов Российской Федерации, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права, и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у неустановленного следствием лица, вопреки воле правообладателя - ООО «

<

данные изъяты>», приобрел в целях последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>», дата официального тиража которого на экземплярах DVD-носителях не определена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная, что приобретенный им DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» является контрафактным, то есть изготовлен нелегально, имея умысел на незаконное использование авторских прав на данный экземпляр DVD-диска, с целью извлечения прибыли перевез его в 

<

адрес>, где впоследствии с целью сбыта выставил на продажу в арендуемом им помещении в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им ущерба в особо крупном размере, желая этого, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 7, 15, 16, 30, 32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 года № 5351-1, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1252 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, в нарушение п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года за № 55 в редакции от 23.12.2016 года, согласно которым индивидуальный предприниматель обязан предоставлять покупателю информацию о наименовании, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя аудиовизуального произведения, содержащегося на носителе информации (организации, осуществляющей тиражирование указанного произведения), с целью сбыта приобретенного им DVD-диска с записью различных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>», в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, выставил на витрину арендуемого им помещения в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилое помещение №, и хранил данный диск в указанном месте до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, когда DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» был реализован.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» имеет признаки контрафактности.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объект авторского права, приобрел, хранил и перевозил контрафактный экземпляр аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» на DVD-диске в целях сбыта, авторские права на которое принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», выставив указанный DVD-диск на продажу в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на витрину арендуемого им помещения в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, и хранил данный диск в своей торговой точке вплоть до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, когда DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» был реализован Ч.Д.А. выступившему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» за х рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил незаконное использование объекта авторского права – аудиовизуального произведения «

<

данные изъяты>» на DVD-диске, стоимость права на данное аудиовизуальное произведение, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», составляет 1100000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кашина М.Е. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.С.Е. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, если они совершены в особо крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. х), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х, х), привлекался к административной ответственности (л.д. х), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. х), по месту работы - положительно (л.д. х), по месту регистрации и жительства - положительно (л.д. х, х, х).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 146 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 100 рублей № одной купюрой, находящиеся в материалах уголовного дела, – передать по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>;

DVD диск, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

<

данные изъяты>