Дело № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА, она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с условиями договора найма ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей не позднее 21 числа текущего месяца за следующий месяц, а также коммунальные платежи. За несвоевременную оплату найма и коммунальных платежей договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1%.

Между тем, за весь период времени, на который была предоставлена квартира, ответчик плату производила не в полном объеме, а за ДАТА ИЗЪЯТА года оплата не произведена полностью. Задолженность по договору за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 75 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору коммерческого найма в размере 75 000 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 642 рублей, неустойку в размере 53 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи через Тамбовский районный суд Тамбовской области. 

Определением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА., указанное ходатайство оставлено без удовлетворения и судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что на основании договора найма от ДАТА ИЗЪЯТА. истцом ей была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Срок договора установлен сторонами с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., ежемесячная плата за наем 25 000 руб. с дополнительной оплатой нанимателем коммунальных платежей. Через несколько месяцев ответчику стало затруднительно оплачивать арендный платеж за всю квартиру и с ДАТА ИЗЪЯТАг. истец сдала в наем одну из комнат указанной квартиры другим жильцам, после чего по устной договоренности с ФИО2 ФИО1 стала оплачивать ? часть установленной в договоре платы за наем и ? часть коммунальных платежей, что в общей сумме составляло 15 000 руб. в месяц. ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 освободила занимаемое жилое помещение, при этом в письменной форме договор не расторгался и ответчик фактически не оплатила истцу лишь за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. плату за наем в размере 7500 руб., поскольку квартира была сдана в ненадлежащем санитарном состоянии. Также ответчик пояснила, что письменных доказательств изменения условий договора найма (в части изменения размера арендных платежей, срока пользования квартирой, а также относительно лица, ответственного за оплату коммунальных платежей) она предоставить суду не может, так как в письменной форме изменения условий договора с истцом не оформлялись. По указанным основаниям, а также с учетом несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ходатайствовала о снижении неустойки до 20000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании. 

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор коммерческого найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. 

Согласно ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является истец ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10-12). 

В соответствии п.п. 4.1, 4.2 договора аренды ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей не позднее 21 числа текущего месяца за следующий месяц. 

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора наниматель обязан производить оплату коммунальных платежей, а в том числе оплату междугородных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи и потребляемой электроэнергии согласно счетам соответствующих организаций.Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора не своевременно и не в полном объеме оплачивала арендную плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 75 000 рублей, из которых имеется недоплата за ДАТА ИЗЪЯТА. – 5 000 руб., за ДАТА ИЗЪЯТА – 10 000 руб., за ДАТА ИЗЪЯТА. – 10 000 руб., за ДАТА ИЗЪЯТА года оплата за найм не поступала и составила 50 000 руб.. Кроме того, ответчиком не оплачены коммунальные платежи за ДАТА ИЗЪЯТА года на общую сумму 36 642 руб. (л.д.8)

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА до настоящего времени надлежащим образом не исполнила, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 36 642 рублей, оплаченные истцом по представленным суду квитанциям (л.д.18-28).

При этом доводы ответчика о том, что у нее имелась устная договоренность с ФИО2 об уменьшении арендного платежа и об отмене условия договора, касающегося оплаты коммунальных платежей, суд не принимает в качестве основания для перерасчета размеры взыскиваемой арендной платы, а также для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальные услуги, поскольку согласно п.6.3 Договора найма все изменения, дополнения, соглашения сторон к настоящему договору или в связи с ним, действительны только, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Как пояснила ответчик, в письменной форме изменения условий договора найма сторонами не утверждались. Также не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты договора найма с ДАТА ИЗЪЯТАг. до ДАТА ИЗЪЯТАг. в связи с освобождением ответчиком ФИО1 арендованного жилого помещения, поскольку в подтверждение досрочного расторжения договора найма ответчиком также не представлено каких-либо письменных доказательств.

В силу п.5.5 договора коммерческого найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА про просрочке платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за несвоевременное внесение арендной платы составляет 53 850 рублей (л.д.9).

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с размером задолженности.

Вместе с тем, нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 53850 рублей до 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки свыше указанной суммы следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 510 рублей (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 131 642 руб., то с ФИО1 частично подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 3 516 руб. 42 коп., исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д.32-34). Поскольку исковые требования ФИО2 являются обоснованными, то указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору коммерческого найма от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 75 000 рублей, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 36 642 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 516 руб. 42 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 138 158 (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 42 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки свыше 20000 рублей и государственной пошлины свыше 3 516 руб. 42 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева