ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

16 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО6 № поиску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 05.06.2019г. КПК «Капитал Плюс» выдал ФИО2 заем на сумму 111 650 руб., сроком на 60 месяцев на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику, указанному в приложении договора займа, а также возвратить сумму начисленных процентов за весь период пользования заемными денежными средствами по ставке 29,9 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 42500 руб., из которых: 9343,22 руб. – сумма номинала займа; 33156,78 руб. – сумма начисленных процентов.

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства. 

На ФИО6 подачи искового заявления долг составляет 105720,18 руб., из них: 102306,78 руб. – основанная сумма долга, 2964,93 руб. – проценты, 448,47 руб. – пени. 

КПК «Капитал Плюс» стало известно о смерти заемщика ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать за счет имущества, входящего в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, денежные средства в размере 119034,58 руб. из которых: 102306,78 руб. - сумма основного долга, 2964,93 руб. - сумма начисленных процентов, 448,47 руб. – сумма пени, 3314,40 - государственная пошлина, 10000 руб. - оплата услуг представителя. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского ФИО6 без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. Также до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 118577, 14 руб., из которых: 102306,78 руб. – сумма основного долга, 2964, 93 руб. – сумма начисленных процентов, 3305, 43 руб. – государственная пошлина, 10000 – оплата услуг представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в ФИО6, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно имеющихся в материалах ФИО6 уведомления и конверта, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были вручены ФИО4, а извещение, направленное в адрес ФИО3 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении ФИО6 в его отсутствие, ФИО6 может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о слушании ФИО6 извещены надлежащим образом, длительность срока рассмотрения ФИО6, с согласия представителя истца, ФИО6 подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы ФИО6, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 111 650 руб., сроком на 60 месяцев, согласно условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику, указанному в приложении договора займа, а также возвратить сумму начисленных процентов за весь период пользования заемными денежными средствами по ставке 29,9 % годовых. Копия договора представлена в материалы ФИО6 (л.д. 4-6).

Размер и периодичность внесения ежемесячных платежей установлена графиком платежей по договору займа, копия которого также представлена суду (л.д. 7-8).

Факт выдачи денежных средств ФИО2 подтверждается представленным в материалы ФИО6 расходным кассовым ордером № КПОФ2К-000295 от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан представителем кредитного учреждения и ФИО2 (л.д. 9).

Из представленных в материалы ФИО6 документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы ФИО6 (л.д. 10).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

Суд, исследовав представленные в материалы ФИО6 документы, установил, что в договоре соблюдены все существенные условия. Факт заключения договора между истцом и ФИО2, получение денежных средств последней, частичное погашение задолженности по договору займа судом достоверно установлен. 

Как указывалось ранее, заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на ФИО6 открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Материалами ФИО6 установлено, что после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО11 было открыто наследственное ФИО6 №.

Из материалов указанного выше наследственного ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 являясь дочерями умершей и наследниками по закону, соответственно. 

Наличие иных наследников, после смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено не было. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО11 в течение установленного законом срока, никто иной не обращался. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, ФИО4 являются единственными наследниками после смерти ФИО2 и, следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему спору. 

Судом установлен факт заключения договора, ознакомления умершей в момент подписания с условиями договора, собственноручное подписание документа и получение денежных средств достоверно установлены судом и подтверждены представленными в материалы ФИО6 доказательствами. Заключенный договор является действующим, существенные условия при заключении сделки займа соблюдены. 

Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по ФИО6 о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по ФИО6 открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по ФИО6 о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. В связи с чем, на указанных лиц по закону возложена обязанность отвечать по долгам заемщика в солидарном порядке в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из представленного в материалы ФИО6 расчета задолженности усматривается, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 102306,78 руб., по начисленным процентам в размере 2964,93 руб., а всего: 105271,71 руб.

Правильность представленного в материалы ФИО6 расчета задолженности сторонами не оспаривалась, контррасчета суду представлено не было. 

На основании изложенного, указанный размер задолженности суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Из представленных в материалы ФИО6 документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ООО «ЛИЧФИН» заключен договор возмездного оказания услуг №-КП, стоимость юридических услуг, оказанных КПК «Капитал Плюс» составила 10000 руб. Факт оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.11. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО13 ФИО5 ИЗДЕРЖЕК, ФИО14 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО6» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в ФИО5 судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в ФИО6 доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности ФИО6, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, данные ею в ходе рассмотрения ФИО6 пояснения, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в полном размере в сумме 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по ФИО6 судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере 3305,43 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 102306,78 руб., по процентам в размере 2964,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 3305,43 руб., а всего: 118577,14 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в ФИО6, а также лицами, которые не были привлечены к участию в ФИО6 и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева