ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2019г.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Свидетель №6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, 

гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

образование среднее общее, семейного, имеющего на 

иждивении троих малолетних детей, не работающего, 

проживающего по адресу: Чеченская Республика, Ножай - 

<

адрес>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 210 метрах от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, по направлению в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики, обнаружил кусты дикорастущего растения - конопли и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, с одного куста дикорастущего растения конопли сорвал листья и положил их в карман своих брюк, и приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,84 грамма, которое привез к себе домой и спрятал под кровлей хозяйственной постройки (сарая), расположенного на территории домовладения, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, перед выходом из дома, забрал полимерный пакет со свертком из фрагмента газетной бумаги, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическим средство – каннабис (марихуана), массой 13,84 грамма, положил его в носок, надетый на правую ногу и на попутном автотранспорте добрался до перекрестка дорог сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес> Чеченской Республики, где, находясь в 150 метрах от 

<

адрес> Чеченской Республики, наркотическое средство – каннабис (марихуану) собирался при удобном случае выкурить и примерно 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра проведенного сотрудниками ОУР отдела МВД России по Ножай – 

<

адрес> ЧР, в 150 метрах от 

<

адрес> Чеченской Республики, в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят пакет со свертком из фрагмента газетной бумаги, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом – 13,84 граммов, что составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Свидетель №6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года, примерно в июне месяце, он на попутных автомобилях, ездил в 

<

адрес> ЧР. Оказавшись на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, он стоял у обочины автодороги и пытался остановить попутный автотранспорт, где, простояв, примерно полчаса, сошел с автодороги на окраину 

<

адрес> для справления малой нужды. Он прошел на участок местности, не просматриваемый с автодороги и во время справления нужды он заметил, что на данном участке местности имеются произрастание кустов дикорастущих растений - конопли. Он сорвал с одного куста дикорастущего растения - конопли листья и положил их в правый карман своих, брюк. Далее он направился к автодороге, и, остановив попутный автотранспорт поехал в 

<

адрес> ЧР, где, закончив свои дела, отправился домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где по прибытии он высыпал имеющиеся у него листья дикорастущего растения - конопли на лист газетной бумаги и, свернув его в сверток, упаковал в полимерный пакет черного цвета, и спрятал этот пакет под кровлей хозяйственной постройки (сарая), расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. В дальнейшем он и забыл про то, что спрятал под кровлей сарая пакет с газетным свертком с листьями дикорастущего растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ, он, спонтанно вспомнил, про вышеуказанный пакет с листьями дикорастущего растения конопли и решил удостовериться на месте ли он. Посмотрев под кровлей сарая, он обнаружил пакет с газетным свертком, внутри которого находились листья дикорастущего растения конопли, высушив и измельчив листья, он положил газетный сверток в полимерный пакет черного цвета и спрятал его в носок, надетый на правую ногу, и чтобы выкурить марихуану, он решил направиться куда - нибудь в отдаленное от 

<

адрес> ЧР место, так как в 

<

адрес> у него много родственников и друзей, а под воздействием марихуаны поведение и манеры человека меняются, он не хотел попадаться на глаза людей, которых он давно знает и которые смогли бы определить, что он в состоянии наркотического опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он, с полимерным пакетом с наркотическим средством – марихуаной, спрятанной в носке, одетом на правую ногу, вышел на окраину 

<

адрес>, чтобы на попутном автомобиле направиться куда-нибудь на окраину 

<

адрес> Чеченской Республики и там выкурить марихуану. Остановив попутный автомобиль, он доехал до перекрестка автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> Чеченской Республики и вышел из попутного автомобиля, и стал высматривать место, где можно было бы незаметно для чужих глаз выкурить марихуану. Минут 10-15 он ходил по обочинам, как левой, так и правой обочине указанной автодороги, высматривая удобное место. Находясь на том перекрестке, он услышал оклик, и к нему подошли двое ранее неизвестных человека. Данные лица представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических веществ и что будет произведен его личный досмотр. Сотрудники полиции представились, как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №4 и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещи, добытые преступным путем, наркотики, оружие, вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он сказал, что таковых при нем не имеется. Он начал переживать, так как на самом деле у него в носке, одетом на правую ногу, был спрятан полимерный пакет с газетным свертком с марихуаной внутри. Он старался не подавать вида, но у него не получалось, он начал нервничать, запинаться, видимо это заметили сотрудники полиции и пояснили ему, что будет произведен его личный досмотр.

Перед началом личного досмотра, были остановлены два проезжающих автомобиля, в котором сидели двое мужчин которым сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых. В ходе производства личного досмотра. Они дали свое согласие. Сотрудниками полиции, приглашенным понятым, были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, а ему перед началом досмотра одним из сотрудников полиции было предложено представиться, на их просьбу представиться в присутствии двух понятых он представился ФИО2, проживающим по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего сотрудник полиции – Свидетель №4 задал ему вопрос, имеются ли у него с собой вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, также оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное, предметы и вещи, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложено было их выдать, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. После этого, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр в ходе которого в носке, надетом на его правую ногу, обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился газетный сверток с марихуаной, о чем был составлен протокол личного досмотра где он, двое понятых и сотрудник полиции расписались. Далее, изъятая у него марихуана в своей первоначальной упаковке, упакована в черный полимерный пакет, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити склеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для 53 пакетов», на котором расписался он, оба понятых и сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции задал вопрос, что это за вещество, на что он ответил, что это вещество является марихуаной, которую он собрал летом 2018 года, примерно в июне месяце на окраине 

<

адрес> ЧР, из растения дикорастущей конопли, и хранил у себя дома для личного потребления без цели сбыта. Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 53-57)

Из показаний ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО2, так и других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., для проверки оперативной информации вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 он направился к перекрестку автодорог «

<

адрес>» 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 150 метрах от окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, ими был остановлен гражданин ФИО2 В ходе личного досмотра в носке, надетом на правую ногу у ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которой находился газетный сверток с веществом растительного происхождения. На его вопрос ФИО2 заявил, что это марихуана и сорвал он её с куста дикорастущего растения конопли, обнаруженных им примерно в июне месяце 2018 года, на окраине села Балансу 

<

адрес> Чеченской Республики. Далее полимерный пакет черного цвета, с марихуаной был упакован в черный полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью, концы были склеены бумажной биркой, на котором расписался он и двое понятых.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в администрации Балансуйского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики в должности специалиста. Он является членом антинаркотической комиссии администрации Балансуйского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 10 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, он вместе с сотрудниками полиции участвовал в ходе производства осмотра места происшествия участка, расположенного в 210 метрах от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, по направлению в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики. Данный участок местности относится к территории администрации Балансуйского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился у продуктового магазина под названием «Продукты», расположенного на окраине 

<

адрес> ЧР и останавливал попутный автотранспорт, чтобы поехать в 

<

адрес> ЧР. Через несколько минут у данного продуктового магазина остановился автомобиль марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком В069 НР95RUS. Водитель данного автомобиля зашел в продуктовый магазин. Когда он вышел, попросил его подвезти, на что этот мужчина ответил, что подвезет до 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., когда они проезжали перекресток автодорог «

<

адрес>», их остановил сотрудник полиции предложил ему и водителю поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра гражданина. На что они дали согласие. Им были разъяснены права понятых. Примерно 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу у ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в которой находился газетный сверток с веществом растительного происхождения. Пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. Сотрудникам полиции ФИО2 заявил, что данное вещество - марихуана, которую он собрал примерно в июне месяце 2018 года на окраине 

<

адрес> с куста дикорастущего растения конопли, которое в последующем он хранил у себя дома для личного потребления без цели сбыта. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, в ходе проверки полученной ранее оперативной информации, Свидетель №3 со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 направился к перекрестку автодорог сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес> ЧР. Примерно в 150 метрах от окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, где примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими был остановлен гражданин ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, предъявили служебные удостоверения ФИО2 и сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и задали ему вопрос, имеются ли у него при себе вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, также оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное, предметы и вещи, добытые преступным путем, и если таковые имеются, ФИО2 было предложено выдать их, на что ФИО2 ответил, что таковых предметов у него с собой не имеются. До ФИО2 было доведено, что будет произведен его личный досмотр, в связи с чем Свидетель №4 отошел на несколько метров от Свидетель №3 и ФИО2, Свидетель №3 остался стоять рядом с ФИО2 Свидетель №4 остановил автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в салоне которого сидели двое ранее незнакомых Свидетель №3 мужчин, которым Свидетель №4 было предложено принять участие в качестве понятых, в ходе производства личного досмотра гражданина, на что они дали свое согласие. Далее Свидетель №4 и двое мужчин, приглашенные в качестве понятых подошли к Свидетель №3 и ФИО2, после чего Свидетель №3 также представился, предъявив свое служебное удостоверение. Далее по просьбе Свидетель №4 приглашенным понятым было предложено представиться, на что они представились как Свидетель №1 и Свидетель №2 В свою очередь, по просьбе Свидетель №4, ФИО2 представился как ФИО2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Свидетель №4, приглашенным понятым в соответствии с требованиями ст. 25.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, после чего в присутствии понятых, Свидетель №4 задал вопрос ФИО2, имеются ли у него с собой вещи предметы, запрещенные к гражданскому обороту, также оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное, предметы и вещи, добытые преступным путем, и если таковые имеются, ФИО2 было предложено их выдать, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется. Далее, в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, в присутствии двух понятых и Свидетель №3 в качестве участвующего лица, был произведен личный досмотр ФИО2 При производстве личного досмотра ФИО2 в его носке, надетом на правую ногу, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения, о чем был составлен протокол личного досмотра, где ФИО2, двое понятых, Свидетель №3 и Свидетель №4 расписались. Далее, изъятый у ФИО2 полимерный пакет черного цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати синего цвета «Для 53 пакетов», на котором расписался Свидетель №3 и все участвующие лица. Кроме того в ходе личного досмотра был изъят носок ФИО2, надетый на его правую ногу, в котором он спрятал вещество растительного происхождения. Данный носок был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены пояснительной белой бумажной биркой, с нанесенным оттиском круглой синей печати: «Для 53 пакетов», на котором расписался Свидетель №3 и все участвующие лица. На вопрос, что это за вещество растительного происхождения, и где было взято, ФИО2 ответил, что это марихуана и принадлежит она ему, сорвал он ее с куста дикорастущего растения – конопли, обнаруженного им примерно в июне месяце 2018 года, на окраине села Балансу 

<

адрес> Чеченской Республики. Далее, Свидетель №4 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.71-74)

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком 

<

***> выехал из дома в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан по своим личным делам. При выезде из 

<

адрес> Свидетель №2 остановился у продуктового магазина под названием «Продукты», чтобы купить себе какой-нибудь холодный напиток, при выходе из магазина ранее незнакомый ему мужчина попросил подвезти его в 

<

адрес> ЧР, на что Свидетель №2 ему ответил, что едет в 

<

адрес> Республики Дагестан, и так-как не заезжает в 

<

адрес> ЧР, может подвезти его до 

<

адрес> Чеченской Республики и они выехали из 

<

адрес> Чеченской Республики в направлении 

<

адрес> ЧР. Примерно в 18 часов 00 минут, когда они проезжали перекресток автодороги, сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес> ЧР, на обочине автодороги Свидетель №2 увидел трех ранее незнакомых мужчин, один из которых жестами рук просил его остановить автомобиль. После того как Свидетель №2 остановил автомобиль, этот мужчина подошел и представился сотрудником уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, предъявив служебное удостоверение и предложил Свидетель №2 и мужчине, сидевшему на пассажирском сидении его автомобиля поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра гражданина, они дали свое согласие и выйдя из салона автомобиля, прошли к стоявшим недалеко двум мужчинам, один из которых также представился сотрудником уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник полиции, попросил представиться Свидетель №2 и второго мужчину, который ехал с ним в автомобиле, на что Свидетель №2 представился, а мужчина, который ехал с ним в автомобиле, представился Свидетель №1, также сотрудник полиции попросил представиться третьего мужчину, стоявшего с ними, то есть досматриваемого, на что последний представился ФИО2, проживающим по адресу: Чеченская Республика, Ножай – 

<

адрес>. Далее, Свидетель №2 и второму понятому были разъяснены, требования ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым нам была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом личного досмотра ФИО2 один из сотрудников полиции, задал вопрос ФИО2 имеются ли у него при себе вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, также оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное, предметы и вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются, то сотрудник полиции предложил их выдать. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется, после чего в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут, в носке, надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для 53 пакетов» МВД РФ по ЧР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на котором расписался Свидетель №2, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции, а носок, надетый на правую ногу ФИО2 был изъят и упакован в другой полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для 53 пакетов» МВД РФ по ЧР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на котором расписался Свидетель №2, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО2, что это за вещество, ФИО2, ответил, что данное вещество является марихуаной, которую он собрал примерно в июне месяце 2018 года на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, с куста дикорастущего растения конопли, и хранил у себя дома для личного потребления без цели сбыта. Также одним из сотрудников полиции, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 59-62)

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеются, поскольку указанные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и причин оговаривать его не имеет, поэтому их показания суд кладет в основу приговора. 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.6)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в носке надетом на правую ногу ФИО2 обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем свертком из фрагмента газетной бумаги, с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 7-9)

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 °С, составляет - 13,84г. (л.д.29-32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета (биркой), с оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ МВД по ЧР» и заверен подписью эксперта, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом изъятое 04.03.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился носок черного цвета, изъятый 04.03.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 81-83)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 210 метрах от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики по направлению в 

<

адрес> Чеченской Республики откуда примерно в июне месяце 2018 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, для последующего личного потребления. После чего, подозреваемый ФИО2 указал на хозяйственную постройку (сарай), расположенный на удалении 9 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, в котором проживает подозреваемый ФИО2 со своей семьей, пояснив, что именно под кровлей этой хозяйственной постройки (сарая) он хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), которую незаконно приобрел примерно в июне месяце 2018 года с участка местности, расположенного в 210 метрах от западной окраины 

<

адрес> ЧР по направлению в 

<

адрес> Чеченской Республики. (л.д.101-105;108-110)

Таким образом, на основании приведённых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, заявив, что он полностью признает свою вину.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. (л.д.53-57)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что он полностью подтверждает правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Допрос подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия произведен с участием защитника, протокол допроса составлен в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допроса ФИО2 был предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, поэтому суд вкладывает эти показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные, оглашенные материалы дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Свидетели последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах, в силу их подробности.

Более того, суд делает вывод, что подсудимый все изложенные обстоятельства подтвердил, подробно описал событие и обстоятельства совершённого преступления и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Оценивая данные приведенные показания подсудимого, свидетелей суд считает их показания в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и кладёт их в основу приговора, как доказательство вины подсудимого. Каких-либо объективных причин оговаривать самого себя у ФИО2 и указанными свидетелями его, судом не установлены.

Изъятое у ФИО2 количество наркотического средства, общей массой 13,84гр. (после проведения экспертизы 13,64гр.,) в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 13,84 грамма, для личного употребления, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства.

Принимая во внимание вес наркотического средства, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 13,84 грамма, незаконно приобретенного, хранимого и перевезенного ФИО2, значительным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2, является то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении троих малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств, кроме того, согласно справкеГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГг., он на диспансерном наблюдении не состоит.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО2 следует считать вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что в соответствии ч.1ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 ист.233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

С учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаивается, условия жизни семьи подсудимого и то, что на его иждивении находятся трое малолетний детей, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику его личности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть считает возможным при назначении наказания подсудимомуФИО2 применить положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что его исправление возможны без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. 

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 не имеет официального места работы с получением заработной платы, учитывая, что на его иждивении находятся малолетние дети, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа.

Обсудив вопрос о применении ст.64 УК РФ суд не установил исключительных обстоятельств совершения преступления. Совершено преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, распространенность и причиняемый вред населению преступлениями данной категории, обстоятельство, существенно увеличивающее степень общественной опасности преступления. Суд учел роль ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления.

В связи с изложенным и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст.64 УК РФ у суда отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для применения ст.82-1 УК РФ, так как, согласно справкеГБУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 13,64 гр., хранящееся в упакованном опечатанном бумажном конверте белого цвета и носок черного цвета, упакованную в опечатанный полимерный пакет черного цвета в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО2 защищал адвокат ФИО14, который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в соответствии ст.50 УПК РФ. Подсудимый не отказался от помощи защитника. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты ЧР ФИО14 в судебном разбирательстве в сумме 2200 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в общем порядке с исследованием всех доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО4 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 2200 (две тысяча двести) рублей взыскать с ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 13,64 гр., хранящееся в упакованном опечатанном бумажном конверте белого цвета и носок черного цвета, упакованную в опечатанный полимерный пакет черного цвета в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговору законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья М.К.ФИО3