Дело № 2-1498/2017

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1498/2017 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 141 865 руб. 83 коп., в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 037 руб. 32 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАо «МАКС» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серии №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не включенной в полис ОСАГО, нарушившей при управлении транспортным средством Правила дорожного движения РФ и допустившей cстолкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Указные события были признаны страховым случаем. Страховщик потерпевшего, действуя на основании Соглашения о прямом возмущении убытков, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 141 865 руб. 83 коп., после чего обратилось в ЗАО «МАКС» с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. ЗАО «МАКС» произвело выплату ущерба страховщику потерпевшего размере суммы выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 управляла автомобилем не будучи включенной в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истец в соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 141 865 руб. 83 коп. 

Представитель истца ЗАО «МАКС» ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. 

Согласно ст.15 того же Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО8, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Альмера ФИО3, которая при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п. 8,5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

П. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО8 не установлено. 

Автомобиль потерпевшей на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО сери № в страховой компании «Альфа-Страхование»,

ФИО1 приступила к управлению транспортным средством не будучи включенной в полис ОСАГО.

Потерпевшая ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику СК «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, соглашения о ремонте поврежденного транспортного средства, направления на ремонт Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление ИП ФИО9 стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в размере 141 865 руб. 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направил в адрес ФИО1 претензию, требованием о возмещении в порядке регресса убытков Страховщика, указывая, что ЗАО «МАКС» возместило ущерб, причиненный ей имуществу третьих лиц в результате ДТП, в размере 141 865 руб. 83 коп., и на момент ДТП она не была допущена к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пп. д п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управляла ФИО1, которая не был включена в полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

Соответственно, исковые требования ЗАо «МАКС» подлежат удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшей в размере 141 865 руб. 83 коп. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 037 руб. 32 коп. и в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 145 903 руб. 15 коп. (сумма страховой выплаты + расходы по уплате государственной пошлины ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 145 903 (сто сорок пять тысяч девятьсот три) рубля 15 (пятнадцать) копеек, из которых: сумма страховой выплаты 141 865 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 037 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян