Дело № 2-505/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000970-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Большетуринское», ссылаясь на то, что с октября 2001г. истец проживает в доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>. Ранее в указанном доме проживала семья ФИО15. После смерти собственников, их родственники выставили дом на продажу. Денежные средства за указанный жилой дом и земельный участок истец передала ФИО9 по расписке, составленной собственноручно ФИО9 в размере 10 000 руб. Правоустанавливающих документов на указанные объекты у продавца не имелось, поэтому истец полагала, что у приобретенных ею жилого дома и земельного участка нет титульных владельцев. Вместе с тем, титульным владельцем данного жилого дома значится ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, титульным владельцем земельного участка значится ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец узнала в 2019 г. при обращении в администрацию сельского поселения «Большетуринское» по вопросу оформления дома. С осени 2001 г. истец непрерывно проживает в указанном жилом доме и использует по прямому назначению земельный участок, имеет постоянную регистрацию в данном жилом доме. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с октября 2001г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 5-9).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 62-64).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО14 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик администрация сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти родителей продал дом семье Ф-вых.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что живёт по соседству с истцом. ФИО11 знает с 2000-2001г. До ФИО11 в этом доме жили бабушка и дедушка ФИО15 и их сын ФИО2. После смерти родителей в доме остался проживать ФИО2. Затем он переехал в п. ФИО3, продав дом ФИО11, которая проживает в данном доме примерно с 2001 

<

адрес> детей, кроме Сергея, у ФИО15 она не помнит. Выселить ФИО1 из дома никто не пытался, претензий по поводу ее проживания в данном доме никто не предъявлял, в дом ФИО15 не приезжали. ФИО11 засаживает огород, в доме она ничего не перестраивала, как купила дом, так и живёт в нем, периодически производит ремонт.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает истца с 1990-х годов. В 2001 г. истец купила дом у ФИО15. Дом продал сын ФИО4. Муж ФИО7 умер, затем умерла ФИО7, в доме остался проживать их сын Сергей, который впоследствии продал дом истцу. Она никогда не слышала, чтобы кто-то высказывал претензии по поводу проживания ФИО11 в доме, она ухаживает за домом, никогда из дома не выезжала. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3-ФИО3, 

<

адрес>.

Титульным владельцем спорного земельного участка, общей площадью 1440 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации с. ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-V № (л.д. 14-17).

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет площадь 1440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный участок отсутствуют (л.д. 20).

Согласно выписке из реестра объектов технического учёта правообладателем жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес>, значится ФИО5 (л.д. 22).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером №:89 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), наследственные дела к их имуществу не открывались (л.д.90).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, ФИО4 в силу статьи 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти, являлся их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из объяснений представителя истца следует и подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей, что после смерти ФИО4 в доме проживала его супруга ФИО4, после её смерти в доме проживал их сын ФИО2 Истец в октябре 2001 г. купила жилой дом и земельный участок у ФИО2, передав за данное имущество денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО2 и его супругой ФИО9 (л.д. 20,58,59). С указанного времени жилой дом и земельный участок находятся во владении истца. Истец оплачивала электроэнергию, производила ремонт в жилом доме, садила огород, земельный участок огорожен, использовался истцом по назначению. 

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 106-110) следует, что представить информацию с 2001 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Согласно уведомлениям Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, в реестре имущества 

<

адрес> не значатся (л.д. 26, 112). 

В реестре муниципального имущества муниципального района «

<

адрес>» и сельского поселения «Большетуринское» спорный жилой дом и земельный участок не числятся (л.д. 24 - 25). 

В реестре федерального имущества сведения на данные объекты отсутствуют (л.д. 81, 103).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с октября 2001 г. по устному соглашению о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок, однако сделка купли-продажи в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности к покупателю не состоялся.

Вместе с тем отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. 

Ответчики возражений против требований истца не заявили. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорными жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с октября 2001 г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 (паспортные данные: серия 7613 №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 75:08:080101:89 и земельный участок с кадастровым номером 75:08:080101:18, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.