К делу № 2-935/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк 23 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания (геоданных), межевого дела (межевого плана), аннулировании сведений о земельном участке и исключении записи из ЕГРН на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

1) признать недействительными результаты межевания (геоданные), произведенные по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, расположенному в 

<

адрес>

2) признать недействительным межевое дело (землеустроительное дело, межевой план) оформленное на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный в 

<

адрес>;

3) обязать Управление «Росреестра» по 

<

адрес> (отдел по 

<

адрес>) аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН, в части местоположения границ, площади и координат по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, расположенному в 

<

адрес>

4) обязать Управление «Росреестра» по 

<

адрес> (отдел по 

<

адрес>) аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН по земельному участку площадью 1079 кв.м., расположенному 

<

адрес> и регистрационную запись о зарегистрированных правах №;

5) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, по пер. Вишневому, 2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность -№ и считать их согласованными;

6) установить, что решение суда является основанием для внесения в Управлении «Росреестра» сведений о местоположении, границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, по пер. Вишневому, 2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №, по заявлению ФИО1, либо представителя по доверенности.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании постановления главы администрации Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ныне покойному П был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 778 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ П умер, как и умер ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди П

На основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1, в порядке наследования имущества, оставшегося 

<

адрес> признано право собственности на жилой дом общей площадью 26.2 кв.м., жилой площадью 19.4 кв.метра, инвентарным номером № и земельный участок площадью 778 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и имеют регистрационные номера: № и №

Ответчица ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0402005:224, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес>.

Поскольку границы земельного участка, доставшегося истице в порядке наследования, предыдущими собственниками не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, то она, после оформления и регистрации наследственных прав произвела полевые измерения своего земельного участка и подготовку межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения которого было установлено, что участок границы точки н3-н4 имеет наложения с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером № и площадь земельного участка истицы стала значительно меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Изучив схему расположения земельных участков, было установлено, что состоящий на кадастровом учете за номером № земельный участок по пер. Вишневому, 4, захватывает территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, в ходе подготовки межевого плана, кадастровым инженером П были запрошены сведения о проведении землеустройства, графический материал на земельные участки по адресу: 

<

адрес> который отражает расположение земельных участков в соответствии с актом об отводе границ в натуре на ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат, где площадь, отведенная истцу, составляла 791 кв.м., площадь земельного участка, отведенная ответчику, составляла 822 кв.м. Данные сведения также подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, прилагаемая к межевому плану. Таким образом, в площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № включена площадь земельного участка истца с кадастровым номером № на величину 85 кв.м., при этом, на основании каких правоустанавливающих документов ответчику перешли в собственность 85 кв.м. земельного участка истца, установить не удалось.

Выявив данное обстоятельство, истица обратилась к ответчику с требованием о корректировке границ, координат и площади принадлежащего ей земельного участка, однако ответчица ответила отказом, что делает невозможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести сведения в государственный кадастровый учет. А у истца нет иной возможности, без обращения в суд, уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка с кадастровым номером №

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по причине неявки сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи извещёнными, не явились по неизвестным суду причинам. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания (геоданных), межевого дела (межевого плана), аннулировании сведений о земельном участке и исключении записи из ЕГРН на земельный участок.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Назаренко