Дело № 2-703/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Смоленска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование иска, что была введена в заблуждение, что привело к ее выселению без предоставления другого жилого помещения из 

<

адрес> на время капитального ремонта, который не проводится (л.д. 3-5).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 105), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности (л.д. 39) ФИО1, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска по доверенности (л.д. 43) ФИО2 иск не признала, сославшись на его необоснованность и отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма (л.д. 44-46).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован в ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 с 14.04.1981г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Очередь ФИО3 по городу Смоленску по спискам единой очереди под № (л.д. 45, 67).

На основании ходатайства профкома СМУП «ПЖРЭП № 8» предприятию была выделена квартира по адресу: 

<

адрес> специализированном муниципальном жилищном фонде для предоставления ФИО3 (л.д. 47-56).

04.08.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор № найма служебного жилого помещения, согласно которому Администрация города Смоленска предоставила ФИО3 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем в связи с работой в СМУП «ПЖРЭП № 8» (л.д. 12-13, 57-60, 100-101). 

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.03.2013г., вступившим в законную силу 23.04.2013г., на Администрацию города Смоленска была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт вышеуказанной квартиры (л.д. 14-17).

В свою очередь, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2014г., вступившим в законную силу 28.03.2014г., вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания. При этом в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма ФИО3 суд отказал со ссылкой на ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку спорная квартира подлежит капитальному ремонту. Вместе с тем, в судебном заседании представитель Администрации города Смоленска поясняла, что ФИО3 может быть выделено взамен непригодной для проживания спорной квартиры другое жилое помещение на период проведения капитального ремонта (л.д. 18-22).

В ответ на обращение ФИО3 30.04.2014г. Администрация города Смоленска разъяснила, что в связи с вынесением решения суда от 24.02.2014г. договор найма служебного жилого помещения от 04.08.2006г. № подлежит расторжению (л.д. 23-24).

01.07.2014г. в Администрацию города Смоленска поступило заявление ФИО3 о расторжении с ней вышеуказанного договора (л.д. 61). 

Участвуя в судебном заседании 18.04.2023г., ФИО3 данное заявление было предъявлено на обозрение, на что последняя пояснила, что почерк ее, что сама она не могла его написать и что, возможно, ее принудили так написать (л.д. 103).

Постановлением Администрации города Смоленска от 30.07.2014г. №-адм данный договор был расторгнут (л.д. 62). Между сторонами заключено соответствующее соглашение (л.д. 64).

По акту-приема передачи от 27.08.2014г. ФИО3 передала служебное жилое помещение и ключи от него, а Администрация города Смоленска, в свою очередь, приняла их (л.д. 65).

После этого ФИО3 стала проживать на условиях договора социального найма в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с членами своей семьи. 

Зарегистрирована по указанному адресу была с 21.10.2014г. по 31.01.2019г., затем с 31.01.2019г. по 26.03.2019г. - по адресу: 

<

адрес>, с 11.04.2019г. - по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11, 98-99).

При этом квартира по адресу: 

<

адрес> была приватизирована в 2016 году членами семьи ФИО3, последняя от приватизации отказалась (л.д. 116-129).

Сведения о том, что ФИО3 страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, суду не представлены.

Оценив вышеприведенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор № от 04.08.2006г. найма служебного жилого помещения был расторгнут по инициативе ФИО3, что не противоречит п. 15 договора. Доводы истца и ее представителя о введении в заблуждение, принуждении к расторжению договора суд отвергает как несостоятельные, поскольку они являются голословными, ничем не подтвержденными, противоречащими письменным материалам дела. Оснований для предоставления ФИО3 другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на время капитального ремонта 

<

адрес> не имеется. Доводы ФИО3 основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма, вселение производилось на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с этим, отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма. Спорные правоотношения возникли из отношений по найму служебного жилого помещения, соответственно, положения законодательства о социальном найме применимы быть не могут.

Также в данном случае не применимы положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, поскольку ФИО3 из служебного жилого помещения не выселяли, а она выехала сама, расторгнув договор найма № от 04.08.2006г.

Кроме того, суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что после расторжения договора найма служебного жилого помещения ФИО3 вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, от участия в приватизации которой в дальнейшем отказалась.

ФИО3 состоит при Администрации города Смоленска на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Оснований для предоставления ей жилого помещения вне очереди не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г.Смоленска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.