№ 2-6456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 06 октября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно, которой ФИО2 за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передал денежную сумму в размере 300 000 руб.

ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже квартиры не исполнил, полученные денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ранее представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, возражения относительно заявленных исковых требования суду не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «ЕТЗК» ФИО8 

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ЕТЗК» ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно, возражения относительно заявленных исковых требования суду не представил.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 названного Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно, которой истец ФИО2 передал денежную сумму в размере 300 000 руб. ответчику ФИО1 за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 взятые на себя обязательства согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика, в представленном суду возражении о том, что сумма в размере 1 250 000 руб. переданная ФИО2, получена супругой ответчика ФИО1, в офисе продаж ООО «ЕТЗК», не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1, ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, квитанции об оплате суммы 1 250 00 руб., решения суда о признании права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца правомерными о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 руб. 

Истцом ФИО9 приведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 500 руб.

С данным расчетом суд не может согласиться, считает его неверным. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 300 000 руб. (Приволжский федеральный округ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 474 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 474 руб. 92 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6944,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 474 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров