Дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 предоставил кредит в размере 1 930 000 рублей на срок 170 календарных месяцев под 12,5% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 46,2 кв.м, стоимостью 3 040 000 рублей, приобретаемую за счет кредитных средств, а также средств целевого жилищного займа в собственность заемщика. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов в размере 20 490 рублей в платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19.00 часов 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области. Право залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в ЕГРН. Залог зарегистрирован в пользу Банка ВТБ (ПАО) и Российской Федерации. В настоящее время владельцем закладной является истец.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчик не внес ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 855 848,64 рублей, из которых 1 741 978,20 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 113 870,44 рублей – задолженность по плановым процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банк в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявил ему требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Также банком направлено уведомление в адрес федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о намерении предъявить требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 620 000 рублей. 

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, сумму просроченных платежей, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348-350, 450 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 848,64 рублей, из которых 1 741 978,20 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 113 870,44 рублей – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 096 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 479,24 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику указав, что ФИО1 являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленного Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 110 000 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников.

При нарушении срока возврата задолженности начисляется неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. «в» п. 85 Правил).

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 929 519,12 рублей, в том числе: 1 663 725,73 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 236 289,76 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 503,63 рублей – пени за просрочку платежей 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9%; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом преимущественного права удовлетворения требований кредитной организации, оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Банк ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иски не признал, пояснил, что платежи по кредиту всегда вносил своевременно. В настоящее время он лишен возможности погашать кредит, отбывает наказание по приговору суда и не имеет достаточного дохода. Приобретенная им квартира является его единственным жильем. После освобождения намерен продолжать погашать кредит. Обращался в банк с просьбой предоставить отсрочку платежей, которая оставлена без ответа. Хотя, учитывая его тяжелое финансовое положение и жизненную ситуацию, в которой он оказался, банк должен был пойти ему на встречу. Также считает, что необоснованно был исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы, поскольку увольнение с военной службы не входило в его планы. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере 1 930 000 рублей на срок 170 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 46,2 кв.м, стоимостью 3 040 000 рублей, за счет кредитных средств 1 930 000 рублей, а также средств целевого жилищного займа в размере 1 110 000 рублей (п. п. 3.1-3.3, 3.5 кредитного договора). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 930 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов в размере 20 490 рублей в платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19.00 часов 28 числа каждого месяца (п. п. 3.4,3.7 кредитного договора).

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения кредита является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и средств целевого займа в пользу кредитора и Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита, которые являются частью кредитного договора, требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредитора. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 54:35:052800:856, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 855 848,64 рублей, из которых 1 741 978,20 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 113 870,44 рублей – задолженность по плановым процентам. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ответчик возражений по расчету задолженности также не представил. 

Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий заключенного с ним кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика (по месту регистрации и находящейся в собственности заемщика квартиры) банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа. 

Учитывая изложенное, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленного Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, в размере 1 110 000 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса и платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается карточкой учета средств и расчетов за январь 2016 года - декабрь 2017 года, и не оспаривается ответчиком. 

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Статьей 11 Федерального закона участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона).

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 76 Правил в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Учитывая изложенное, при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и исключен из реестра участников НИС без права использования накоплений. Именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направлен в адрес ответчика график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности по целевому жилищному займу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 929 519,12 рублей, в том числе: 1 663 725,73 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 236 289,76 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 503,63 рублей – пени за просрочку платежей 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный расчет судом проверен и признается правильным. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ответчик возражений по расчету задолженности также не представил. Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9%. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ФИО1 с военной службы ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 9%. Таким образом, указанные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая основание увольнения с военной службы, право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у него не возникло, в связи с чем задолженность по займу он должен погашать самостоятельно. 

Судом установлено, что в обеспечение договора целевого жилищного займа, заключенного между третьим лицом и ответчиком, в залог была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно ст. ст. 329, 334, 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 620 000 рублей. Следовательно, 80% составляет 2 096 000 рублей. От ответчика возражений относительно указанной стоимости квартиры, начальной продажной цены не поступило. У суда также не имеется оснований сомневаться в объективности представленного отчета об оценке. Оценивая данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он является полным и обоснованным, выводы эксперта-оценщика изложены ясно, полномочия подтверждены документально. Ответчик, третье лицо также не возражали против данного отчета. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 479,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 848,64 рублей, из которых 1 741 978,20 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 113 870,44 рублей – задолженность по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 479,24 рублей, всего – 1 885 327,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 519,12 рублей, из которых 1 663 725,73 рублей - сумма основного долга по займу, 236 289,76 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 503,63 рублей – пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, подлежащие начислению на остаток основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата суммы займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 096 000 рублей.

При реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.